买卖合同纠纷 （2019）陕01民终3625号

华廷公司与汾西公司双方签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》系双方自愿签订，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立并生效的合同，双方均应依约履行各自的权利义务。本案中，双方在《补充协议》中约定“设备修复后，乙方需派技术人员对该设备跟踪服务三口井或者连续正常施工90小时，对于该设备的后续生产运行，乙方必须保证提供该设备正常运转800小时的运行工作，上述运转时间以设备记录时间为准。上述设备维修后仍不能按约定运行，视为合同目的无法实现，甲方有权按照合同法的规定处理”，根据汾西公司提交的证据可以证实，经维修2017年11月10日设备已经在无负荷的情况下正常运转，能否按照《补充协议》约定的连续正常运转需要上井测试，华廷公司现并未提供证据证实设备经维修后不能正常运转，故其主张合同目的无法实现要求解除涉案合同的证据不足，不予支持。双方可继续对设备维修后是否符合协议约定的质量要求进行测试。因华廷公司现提交的证据不足以证实汾西公司存在违约行为，故其主张返还设备款以及赔偿损失，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回华廷公司的诉讼请求。案

华廷公司与汾西公司双方签订的《工业品买卖合同》及《补充协议》系双方自愿签订，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立并生效的合同，双方均应依约履行各自的权利义务。本案中，双方在《补充协议》中约定“设备修复后，乙方需派技术人员对该设备跟踪服务三口井或者连续正常施工90小时，对于该设备的后续生产运行，乙方必须保证提供该设备正常运转800小时的运行工作，上述运转时间以设备记录时间为准。上述设备维修后仍不能按约定运行，视为合同目的无法实现，甲方有权按照合同法的规定处理”，根据汾西公司提交的证据可以证实，经维修2017年11月10日设备已经在无负荷的情况下正常运转，能否按照《补充协议》约定

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终3625号 上诉人（原审原告）陕西华廷科技有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。 法定代表人杨福才，该公司总经理。 委托代理人程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。 委托代理人樊安迪，陕西合恒律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）山西汾西机电有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区。 法定代表人张卫华……