民间借贷纠纷 （2016）豫07民终4082号

就荆秀君提供的财务凭证从时间上看，在本案诉前早已形成，不属于二审中的新证据，其在之前本案的多次审理中未提供，应视为故意逾期举证，其也未对逾期举证原因作出合理说明，且系河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司单方记载，无其他有效证据予以佐证，真实性无法确定，故本院对其证据效力不予认定。本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明：荆秀君称案涉的荆秀君、敬伟华的账户四次收款合计191.4万元均是在均是其所属的公司与时明涛所属的日月星公司之间的借贷往来，与郭海龙本案的借款无关。荆秀君对其本人在借款合同、借据上签名的真实性无异议，但称郭海龙事前给其说的是让担保100万元借款，其签字时也未注意，不知道合同和借据上显示的借款金额为200万元，其在诉讼中主张蔡中华并未实际履行本案借款的交付义务。郭海龙陈述称：其为偿还荆秀君借款而向时明涛所属的日月星公司提出借款，该公司要求担保，就协商由荆秀君提供了担保，签订了200万元的借款担保合同后，郭海龙未参与转款事宜，均由该公司负责转给了荆秀君，具体是如何操作的，郭海龙不清楚，但是之前协商的就是要预扣一个月利息和服务费，肯定不会足额支付200万元；后该借款未偿还被诉

就荆秀君提供的财务凭证从时间上看，在本案诉前早已形成，不属于二审中的新证据，其在之前本案的多次审理中未提供，应视为故意逾期举证，其也未对逾期举证原因作出合理说明，且系河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司单方记载，无其他有效证据予以佐证，真实性无法确定，故本院对其证据效力不予认定。本院对原审审理查明的事实予以确认，另查明：荆秀君称案涉的荆秀君、敬伟华的账户四次收款合计191.4万元均是在均是其所属的公司与时明涛所属的日月星公司之间的借贷往来，与郭海龙本案的借款无关。荆秀君对其本人在借款合同、借据上签名的真实性无异议，但称郭海龙事前给其说的是让担保100万元借款，其签字时也未注意，不知道合同和借

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4082号上诉人（原审被告）：荆秀君，女，1966年9月10日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨晓利、任同志，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡中华，女，1971年6月17日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：郭海龙，男，1964年3月26日生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：郭龙香，女，1975年1月1……