（2015）邯市行终字第00145号

原告虽然提交了多份证据，但其证据中只有徐英的陈述是与原告的主张有直接关联的。但是徐英作为原告单位的管理人员，与原告具有利害关系，其陈述的内容没有其他证据印证，因而对徐英的陈述内容不予采信。原告的其他证据，与本案的事实无关联性，均是原告依此对其主张的推测，不能证实赵改娥非上班途中发生的交通事故。至于原告主张的被告作出的认定工伤决定书超期等问题，本院认为，该问题系被告作出行政行为时的瑕疵，并未影响原告依法行使权利以及被告对事实等的认定。因而，原告的此主张本院不予支持。综上，本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0444号认定工伤决定书的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告河北望远制盖有限公司的诉讼请求无事实和法律依据，理因予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决驳回原告河北望远制盖有限公司的诉讼请求。河北望远制盖有限公司不服一审判决，向本院上诉提出，1、一审法院认定事实不清，导致做出了错误的判决结论；2、一审法院适用法律错误，导致做出了错误的判决结论。请求二审法院依法撤销邯郸市丛台区人民

原告虽然提交了多份证据，但其证据中只有徐英的陈述是与原告的主张有直接关联的。但是徐英作为原告单位的管理人员，与原告具有利害关系，其陈述的内容没有其他证据印证，因而对徐英的陈述内容不予采信。原告的其他证据，与本案的事实无关联性，均是原告依此对其主张的推测，不能证实赵改娥非上班途中发生的交通事故。至于原告主张的被告作出的认定工伤决定书超期等问题，本院认为，该问题系被告作出行政行为时的瑕疵，并未影响原告依法行使权利以及被告对事实等的认定。因而，原告的此主张本院不予支持。综上，本院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）0444号认定工伤决定书的行政行为事实清楚、证据确凿、

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）邯市行终字第00145号上诉人（原审原告）河北望远制盖有限公司。住所地：邯郸市成安县商城镇成马路南。法定代表人靳志坤，总经理。被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民路***号。法定代表人刘斌，局长。委托代理人武朝，北京得和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人李长平，北京得和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审第三……