（2014）怀中行终字第44号

对于争议山林，原审第三人持有的山林管业证，四至范围包括争议山林，上诉人没有提供山林管业证及其他充分证据否定原审第三人的山林管业证的效力，被上诉人据此将争议林地确权给原审第三人符合法律规定，应予维持。上诉人在诉讼中提出争议地是一块未确权的林地，在原审第三人的山的中间，但其未提交充足证据予以证实，而现有证据又不能证明争议山林是一块独立于古子坡林地之外的单独林地。况且，原审第三人持有的2009年8月20日颁发的湘林证字（2009）第鹤坨00014号林权证，整个古子坡、大湾、出水龙都包括在内。因此，对上诉人提出的被上诉人有意制造伪证，曲解原怀化县人民政府山林管业证存根的内容，导致判决错误的上诉理由不能成立，依法不予支持。至于2009年被上诉人颁发给原审第三人的林权证，该证是一发生法律效力的具体行政行为，在被上诉人就本案争议立案受理前已颁发，原审判决采信该证据并无不当。因此，上诉人认为原审判决采信2009年林权证不当的上诉理由不成立，依法不予支持。本案原审于2014年3月3日立案受理，次日向怀化市鹤城区人民政府邮寄送达了举证通知书，怀化市鹤城区人民政府于同月10日向原审法院提交了据以作出本案具体

对于争议山林，原审第三人持有的山林管业证，四至范围包括争议山林，上诉人没有提供山林管业证及其他充分证据否定原审第三人的山林管业证的效力，被上诉人据此将争议林地确权给原审第三人符合法律规定，应予维持。上诉人在诉讼中提出争议地是一块未确权的林地，在原审第三人的山的中间，但其未提交充足证据予以证实，而现有证据又不能证明争议山林是一块独立于古子坡林地之外的单独林地。况且，原审第三人持有的2009年8月20日颁发的湘林证字（2009）第鹤坨00014号林权证，整个古子坡、大湾、出水龙都包括在内。因此，对上诉人提出的被上诉人有意制造伪证，曲解原怀化县人民政府山林管业证存根的内容，导致判决错误的上诉理由不能

湖南省怀化市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）怀中行终字第44号上诉人（原审原告）怀化市鹤城区石门乡四方田村第14组。诉讼代表人李先荣，系该组组长。委托代理人杨凡，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）怀化市鹤城区人民政府，住所地怀化市鹤城区金海路，机构代码73476262-9。法定代表人向秀亮，男，区长。委托代理人蒲俊均，鹤城区法制办工作人员。委托代理人唐珍松，鹤城区山林纠调办工……