敲诈勒索 （2019）晋04刑终36号

被告人韩青则以非法占有为目的，利用阻碍工地施工等威胁手段向被害人强行索要他人财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，其敲诈数额特别巨大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。关于本案敲诈数额，起诉书指控的第五、六、九起中被告人向陈某敲诈现金三次共3500000元，被告人予以否认，证人王某的证言中陈述的具体时间、敲诈数额均与起诉书指控内容不一致，亦无其他证据予以佐证，故该三起指控敲诈数额3500000元不予认定，应予以剔除，公诉机关指控的第十一起被告人韩青则以没有生活来源为由向兆盛公司陈某索要XXXX商铺一套，陈被迫将本市XXXX20号商铺给了韩青则，韩将此房租于他人经营。本院认为，商品房的买卖合同是基于自愿的基础上签订的租房协议，双方在合同中确认了面积，明确了价款和付款方式，合同约定从买受人订房之日起5个工作日内全额支付房款。2014年4月18日公安机关提供的情况说明，韩青则购买于山西兆盛房地产开发有限公司的XXXX小区1号楼北20号商铺，面积为253.04平米，2013年12月

被告人韩青则以非法占有为目的，利用阻碍工地施工等威胁手段向被害人强行索要他人财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，其敲诈数额特别巨大，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。关于本案敲诈数额，起诉书指控的第五、六、九起中被告人向陈某敲诈现金三次共3500000元，被告人予以否认，证人王某的证言中陈述的具体时间、敲诈数额均与起诉书指控内容不一致，亦无其他证据予以佐证，故该三起指控敲诈数额3500000元不予认定，应予以剔除，公诉机关指控的第十一起被告人韩青则以没有生活来源为由向兆盛公司陈某

山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终36号抗诉机关山西省长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩青则，男，汉族，中共党员，小学文化，农民，住长治市高新开发区史家庄。2015年11月30日因涉嫌犯敲诈勒索罪被长治市公安局刑事拘留，2016年1月5日经长治市人民检察院批准，当日被长治市公安局执行逮捕。现被羁押于长治市看守所。辩护人胡瑞华、贾林佩，山西理冠律师事务所律师。山西省长……