合同纠纷 （2014）淮中商初字第0186号

虽然原告苏州天力、淮安天力提供的证据可以证明原告在2007年至2010年期间使用氢气、氧气数量明显减少，但原告所举证据不足以证明氢气、氧气使用数量明显减少的原因是被告未按合作协议约定供应氢气、氧气。2012年8月21日还款协议中并无优惠供应氢气的约定，且根据还款协议第三条关于如停产可减免房租及固定容量费的约定，被告安邦公司在还款协议签订后是否继续向原告供应氢气并不确定，故原告苏州天力、淮安天力辩称所签订还款协议附有条件无事实依据，本院不予采信。原告苏州天力、淮安天力在2012年8月21日还款协议中已经确认欠安邦公司3692398.95元，淮安天力也确认根据该还款协议已经偿还2329998.95元。原告苏州天力、淮安天力主张双方签订2012年8月21日还款协议后，被告安邦公司还应当退还其2007年至2010年房屋租赁费及固定容量费无事实依据，本院不予支持。因原告苏州天力、淮安天力无权主张被告安邦公司返还房屋租赁费、固定容量费，本院对原告主张权利是否超过诉讼时效不作审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告苏州市天力晶体

虽然原告苏州天力、淮安天力提供的证据可以证明原告在2007年至2010年期间使用氢气、氧气数量明显减少，但原告所举证据不足以证明氢气、氧气使用数量明显减少的原因是被告未按合作协议约定供应氢气、氧气。2012年8月21日还款协议中并无优惠供应氢气的约定，且根据还款协议第三条关于如停产可减免房租及固定容量费的约定，被告安邦公司在还款协议签订后是否继续向原告供应氢气并不确定，故原告苏州天力、淮安天力辩称所签订还款协议附有条件无事实依据，本院不予采信。原告苏州天力、淮安天力在2012年8月21日还款协议中已经确认欠安邦公司3692398.95元，淮安天力也确认根据该还款协议已经偿还2329998.95

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中商初字第0186号原告苏州市天力晶体有限公司，住所地苏州市横泾镇木东路7505号。法定代表人丁忠善，该公司董事长。原告淮安天力晶体有限公司，住所地淮安市清浦区城西路6号。法定代表人丁忠善，该公司董事长。两原告共同委托代理人罗岸伟、高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。被告江苏安邦电化有限公司，住所地淮安市清浦区化工路30号。法定代表人安礼如，该公……