民间借贷纠纷 （2021）津03民终2531号

王红梅与王倩、张顺亮存在债权债务关系，虽然张顺亮不认可其向王红梅借款的事实，但其对2015年2月16日所签字条中的其本人签字予以认可，且庭审中，王红梅和张顺亮确认，张顺亮于2015年2月16日之后总计返还王红梅49100元，说明张顺亮已实际履行所签字条中的还款义务；王倩未提供证据证明其受逼迫签署字条的事实，应当承担举证不利的法律后果；虽然王红梅未签字，但其持该字条起诉到法院，说明其对字条内容的认可，故认定，所签字条是当事人各方真实的意思表示，该字条内容对王红梅、王倩、张顺亮均具有法律约束力，各当事人应按约定享有权利、履行义务。故张顺亮应按约定返还王红梅尚欠款项30900元。关于王倩应如何承担责任的问题，2015年2月16日所签字条是王红梅、张顺亮、王倩对案涉债务如何承担责任而达成了新的协议，结合字条中约定的如张顺亮无能力偿还其余80000元，由担保人王倩在五年（即2020年2月16日）后把未偿还的余额偿还一半的内容，法院认定，当事人约定王倩对剩余未还款项的一半（30900元÷2=15450元）承担一般保证责任，故王红梅要求王倩对案涉借款承担连带保证责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予

王红梅与王倩、张顺亮存在债权债务关系，虽然张顺亮不认可其向王红梅借款的事实，但其对2015年2月16日所签字条中的其本人签字予以认可，且庭审中，王红梅和张顺亮确认，张顺亮于2015年2月16日之后总计返还王红梅49100元，说明张顺亮已实际履行所签字条中的还款义务；王倩未提供证据证明其受逼迫签署字条的事实，应当承担举证不利的法律后果；虽然王红梅未签字，但其持该字条起诉到法院，说明其对字条内容的认可，故认定，所签字条是当事人各方真实的意思表示，该字条内容对王红梅、王倩、张顺亮均具有法律约束力，各当事人应按约定享有权利、履行义务。故张顺亮应按约定返还王红梅尚欠款项30900元。关于王倩应如何承担责

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终2531号上诉人（原审被告）:王倩,女,1990年12月25日出生，汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡淑敏，天津满华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红梅,女,1981年11月6日出生，汉族,住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）:李宝发,男,1977年10月29日出生，汉族,住天津市河北区。被上诉人（原审被告）:张顺亮,……