民间借贷纠纷 （2019）陕01民终11663号

该案争议的焦点1为赵让利与高科学之间是否形成借贷关系。高科学在出具借条时即明知借款的实际使用人系陈德强，故其出具借条后未再关注此事，该案所借款项虽未直接支付给高科学，但确系支付给了陈德强。高科学自愿为赵让利出具借条，其作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果。该院认为赵让利、高科学之间的借贷关系成立。该案的争议焦点2为赵让利的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案当事人对陈德强承担保证责任的方式没有约定，应当认定为连带责任保证。对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对于其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。陈德强认可借款期限届满后，赵让利向其主张过权利。据此，应认定赵让利向陈德强主张权利对高科学发生诉讼时效中断的效力。审理中，赵让利表示并未放弃对陈德强主张权利。综上，对赵让利主张高科学返还借款本金30万元的诉请，依法予以支持。双方既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，高科学应自逾期还款之日

该案争议的焦点1为赵让利与高科学之间是否形成借贷关系。高科学在出具借条时即明知借款的实际使用人系陈德强，故其出具借条后未再关注此事，该案所借款项虽未直接支付给高科学，但确系支付给了陈德强。高科学自愿为赵让利出具借条，其作为完全民事行为能力人应当知道出具借条的法律后果。该院认为赵让利、高科学之间的借贷关系成立。该案的争议焦点2为赵让利的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该案当事人对陈德强承担保证责任的方式没有约定，应当认定为连带责任保证。对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对于其他连带债权人也发生诉讼时效中断

陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕01民终11663号 上诉人（原审被告）：高科学。 委托诉讼代理人：闫传军，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵让利。 委托诉讼代理人：张凤斌，陕西克利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵珠茵，陕西克利律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈德强。 委托诉讼代理人：雷深寒，西安……