民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第0081号

借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。张静称邵瑞芳向其借款15万元，但张静所持的借款合同系打印的合同，且仅有邵瑞芳的私章，并没有邵瑞芳的签字。邵瑞芳对借款不予认可。合同上没有借款人邵瑞芳的签字亦不符合常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，张静应进一步提供证据证明借款已经实际交付。但张静未能提供充分证据证明双方之间有借款的合意且已实际交付借款，因此，根据现有证据尚不能认定张静、邵瑞芳双方发生民间借贷事实。因担保合同是主合同（借款合同）的从合同，在没有充分证据证明借款合同成立、生效且已实际履行的情况下，要求担保人承担担保责任，无事实和法律依据。故张静请求判令邵瑞芳、江苏百信电子设备有限公司给付借款15万元及利息的诉讼请求，依法不予支持。综上遂判决：驳回张静对邵瑞芳、江苏百信电子设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由张静负担。上诉人

借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，在贷款人提供借款时生效。张静称邵瑞芳向其借款15万元，但张静所持的借款合同系打印的合同，且仅有邵瑞芳的私章，并没有邵瑞芳的签字。邵瑞芳对借款不予认可。合同上没有借款人邵瑞芳的签字亦不符合常理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据上述规定，张静应进一步提供证据证明借款已经实际交付。但张静未能提供充分证据证明双方之间有借款的合意且已实际交付借款，因此，根据

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第0081号上诉人（原审原告）张静。委托代理人仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）邵瑞芳。被上诉人（原审被告）江苏百信电子设备有限公司，住所地睢宁县官山镇工业集中区3号。法定代表人邵瑞芳，该公司董事长。上诉人张静因与被上诉人邵瑞芳、江苏百信电子设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民……