排除妨害纠纷 （2016）赣03民终93号

曾会伟和周叶青等5人分别购得上栗县栗都商城第F幢1层的门市和房屋，均进行了房屋产权登记，双方的房屋产权受法律保护。双方房屋有一面相毗邻，应在各自的购买面积内使用自己的房屋，不得超越和侵占他人房屋。周叶青等5人以其购买的门市后面为公共通道为由侵占曾会伟的房屋，是侵权行为，应予纠正和搬离。故曾会伟诉请周叶青等5人搬离侵占的房屋，予以支持。周叶青等5人辩称，曾会伟的购房合同为假，墙界申报为假，产权证也是假的，请求驳回曾会伟的起诉。原审法院认为，房屋产权实行登记制度，曾会伟进行了产权登记，即合法拥有其房屋，故对周叶青等5人以上辩解理由不予支持，亦不予审查。经调解未成。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：周叶青等5人停止侵害，于判决生效后5日内从占用曾会伟所有的位于上栗镇栗都商城栗都商城第F幢1层T号房内搬出。本案受理费500元，由周叶青等5人共同承担。一审判决宣判后，上诉人周叶青等5人不服，向本院提起上诉。上诉人周叶青等5人上诉称，（一）原审判决以双方均办理了房屋产权证为由，对产权登记的合法性不予审查而认定上诉人侵占房屋

曾会伟和周叶青等5人分别购得上栗县栗都商城第F幢1层的门市和房屋，均进行了房屋产权登记，双方的房屋产权受法律保护。双方房屋有一面相毗邻，应在各自的购买面积内使用自己的房屋，不得超越和侵占他人房屋。周叶青等5人以其购买的门市后面为公共通道为由侵占曾会伟的房屋，是侵权行为，应予纠正和搬离。故曾会伟诉请周叶青等5人搬离侵占的房屋，予以支持。周叶青等5人辩称，曾会伟的购房合同为假，墙界申报为假，产权证也是假的，请求驳回曾会伟的起诉。原审法院认为，房屋产权实行登记制度，曾会伟进行了产权登记，即合法拥有其房屋，故对周叶青等5人以上辩解理由不予支持，亦不予审查。经调解未成。依照《中华人民共和国民法通则》第一

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终93号上诉人（原审被告）周叶青。上诉人（原审被告）谭朝晖。上诉人（原审被告）黄政。上诉人（原审被告）钟鉴芳。上诉人（原审被告）刘继荣。被上诉人（原审原告）曾会伟。委托代理人林敏，江西博韬律师事务所律师。上诉人周叶青等5人与被上诉人曾会伟排除妨害纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民一初字第898号民事判决，向本院提起上诉。……