（2016）鲁03民终812号

原审法院依债权人高青县田镇建筑公司申请，对生效法律文书进行执行，程序合法，措施得当。但是，该案执行标的即涉案房产因企业改制、住房分配改革等历史原因，已经实际分配给原告魏培海等六人居住，并交纳了相关费用，原告拥有了该房屋的居住权。相比申请执行人即本案被告高青县田镇建筑公司的一般债权而言，六原告对涉案房屋的居住权带有基本民生保障的性质。对该房屋继续采取执行措施，会影响到六原告的基本民生保障，容易引发不可预测和难以掌控的后果。在六原告对该房屋的居住权未得到妥善处理之前，对该房屋暂不继续执行更为适宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、停止对涉案房产高青县文化路38号院内房屋（房屋所有权证号为高政字第××号）的执行。二、确认原告魏培海、王彬、曹全恩、郭光尧、ＸＸ、孙肖彬对高青县文化路38号院内涉案房屋享有居住使用的权利。案件受理费200.00元，由被告高青县田镇建筑公司负担。高青县田镇建筑公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）被上诉人不是涉案房产的所有权人，一审法院判决停止对涉案房产的执行没有法律依据；（二）一审法院判决被上诉人对涉

原审法院依债权人高青县田镇建筑公司申请，对生效法律文书进行执行，程序合法，措施得当。但是，该案执行标的即涉案房产因企业改制、住房分配改革等历史原因，已经实际分配给原告魏培海等六人居住，并交纳了相关费用，原告拥有了该房屋的居住权。相比申请执行人即本案被告高青县田镇建筑公司的一般债权而言，六原告对涉案房屋的居住权带有基本民生保障的性质。对该房屋继续采取执行措施，会影响到六原告的基本民生保障，容易引发不可预测和难以掌控的后果。在六原告对该房屋的居住权未得到妥善处理之前，对该房屋暂不继续执行更为适宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、停止对涉

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终812号上诉人（原审被告）：高青县田镇建筑公司。住所地：山东省高青县中心路北首。法定代表人：李全兴，经理。委托代理人：徐江，山东青苑律师事务所律师。委托代理人：孙同国，系高青县田镇建筑公司职工。被上诉人（原审原告）：魏培海，高青县机电建化公司下岗职工。被上诉人（原审原告）：王彬，高青县机电建化公司下岗职工。被上诉人（原审原告）：曹全恩……