股权转让纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第552号

本案争议焦点在于：1、系争股权转让款的支付条件是否成就；2、如果系争股权转让款的支付条件已成就，长甲公司主张的抵销是否成立，抵销后，长甲公司是否还需向建全公司支付股权转让款、承担违约责任。关于争议焦点1，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件相关事实的依据。依据上海市高级人民法院（2011）沪高民一（民）终字第15号民事判决书，系争股权转让款的支付条件已成就。上述终审判决认为：“《四方协议书》中约定，建全公司应当在收到长甲公司的付款的同时（但是无论如何不得迟于2009年5月16日）向陈支付上述本金及利息，表明各方当事人对动拆迁工作完成的最晚时间段预期在2009年5月16日。……在该地块已经取得预售许可证并实际进入销售阶段之时，长甲公司认为动拆迁工作尚未完成，动拆迁费用尚不能结算的意见与房屋建设的常情相悖，依据房屋建设的通常情况，在房屋进入销售阶段之时，该地块的动拆迁工作应当视为已履行完毕，据此，A、长甲公司应当积极与动拆迁单位进行结算，建全公司应当按照《股权转让协议》的约定，积极主张其股权转让款的权利”。该判决认定相关地块的动拆迁工作视为已履行完毕，而动拆迁工作完成

本案争议焦点在于：1、系争股权转让款的支付条件是否成就；2、如果系争股权转让款的支付条件已成就，长甲公司主张的抵销是否成立，抵销后，长甲公司是否还需向建全公司支付股权转让款、承担违约责任。关于争议焦点1，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实可以作为认定案件相关事实的依据。依据上海市高级人民法院（2011）沪高民一（民）终字第15号民事判决书，系争股权转让款的支付条件已成就。上述终审判决认为：“《四方协议书》中约定，建全公司应当在收到长甲公司的付款的同时（但是无论如何不得迟于2009年5月16日）向陈支付上述本金及利息，表明各方当事人对动拆迁工作完成的最晚时间段预期在2009年5月16日。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第552号上诉人（原审被告）上海长甲置业有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。被上诉人（原审原告）上海建全投资集团有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人上海长甲置业有限公司（以下简称长甲公司）因与被上诉人上海建全投资集团有限公司（以下简称建全公司）股权转让纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第32……