买卖合同纠纷 （2016）京03民终12187号

柔乐北方公司、业主委员会、物业公司签订的《合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均认可柔乐北方公司曾进入现场施工，但按照《合同》约定，柔乐北方公司应提交工程进度表，且现场验收需由三方一并进行确认，柔乐北方公司虽然进行了施工，但并无证据证明其已完成80%工作量，也无证据证明业主委员会验收接受了任何一台门禁机具，故业主委员会关于柔乐北方公司仅进入现场进行实地勘查、安装准备等附随合同义务的意见，比之柔乐北方公司的主张更为可信，该院予以确认。现柔乐北方公司主张应业主委员会要求停止施工，但并未提交书面证据证明，李薇在电话中所述的意见本质上属于证人证言，李薇未能出庭接受质询，该证人证言在形式上存在瑕疵，在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明本案事实，业主委员会对通话对象身份提出的质疑也具有一定的合理性，此其一；其二，李薇所述业主委员会要求停止施工的前提是柔乐北方公司未能提交施工进度表，且依据在前的论述，在50天工期已经进行到35天（2015年4月25日）之时，柔乐北方公司仍仅进行了前期勘查等工作，且勘查是否完毕亦不可知。故该院认定柔乐北方公司未

柔乐北方公司、业主委员会、物业公司签订的《合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方均认可柔乐北方公司曾进入现场施工，但按照《合同》约定，柔乐北方公司应提交工程进度表，且现场验收需由三方一并进行确认，柔乐北方公司虽然进行了施工，但并无证据证明其已完成80%工作量，也无证据证明业主委员会验收接受了任何一台门禁机具，故业主委员会关于柔乐北方公司仅进入现场进行实地勘查、安装准备等附随合同义务的意见，比之柔乐北方公司的主张更为可信，该院予以确认。现柔乐北方公司主张应业主委员会要求停止施工，但并未提交书面证据证明，李薇在电话中所述的意见本质上属于证人证言

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12187号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京柔乐北方科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧波园小区18号1层1-2。法定代表人：李小妮，总经理。委托诉讼代理人：侯晓宇，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京市朝阳区欧陆经典万兴苑小区业主委员会，住所地北京市朝阳区欧陆经典万兴苑（朝阳区北苑路172号）。负责人：……