建设工程施工合同纠纷 （2016）苏08民终2404号

一、关于协议效力问题。因邱开军不具备相关施工资质，故邱开军与河畔花城E组团项目部签订的施工协议书应为无效。但涉案工程已经实际完工并经验收交付，故邱开军作为实际施工人，享有取得工程款的权利。二、关于九鼎公司、刘斌、倪朋邱在涉案工程中的关系问题。邱开军、九鼎公司及刘斌一致陈述，涉案工程系刘斌、倪朋邱挂靠九鼎公司承建。刘斌就双方合伙、挂靠事实，提供了其与倪朋邱的账目往来明细、银行往来清单，该明细载明倪朋邱聘用的会计何宝生就涉案工程与刘斌聘用的会计詹晶友对账情况，银行往来清单反映刘斌与倪朋邱的资金往来情况，结合倪朋邱、刘斌签字发放工程款、倪朋邱签字确认工程审计报告等相关事实，原审法院认定邱开军、九鼎公司及刘斌的陈述较为客观，即刘斌、倪朋邱二人合伙挂靠九鼎公司承建涉案工程。倪朋邱主张其受九鼎公司委托管理项目，如其陈述属实，其作为在涉案工地管理时间长达两年多的工作人员，不应对委托报酬金额、报酬领取等基本事实均无法清楚陈述，显然倪朋邱的相关陈述缺乏基本的客观性，故对倪朋邱的该主张，不予采信。三、关于涉案工程价款及责任主体问题。根据前述认定，刘斌、倪朋邱二人应对欠付邱开军工程款承担连带清偿责任，九鼎公

一、关于协议效力问题。因邱开军不具备相关施工资质，故邱开军与河畔花城E组团项目部签订的施工协议书应为无效。但涉案工程已经实际完工并经验收交付，故邱开军作为实际施工人，享有取得工程款的权利。二、关于九鼎公司、刘斌、倪朋邱在涉案工程中的关系问题。邱开军、九鼎公司及刘斌一致陈述，涉案工程系刘斌、倪朋邱挂靠九鼎公司承建。刘斌就双方合伙、挂靠事实，提供了其与倪朋邱的账目往来明细、银行往来清单，该明细载明倪朋邱聘用的会计何宝生就涉案工程与刘斌聘用的会计詹晶友对账情况，银行往来清单反映刘斌与倪朋邱的资金往来情况，结合倪朋邱、刘斌签字发放工程款、倪朋邱签字确认工程审计报告等相关事实，原审法院认定邱开军、九鼎公

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终2404号上诉人（原审被告）：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼东街道龙山巷32号龙山新苑。法定代表人：刘木火，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐爱军，江苏预原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱开军。委托诉讼代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘斌。被上诉人（原审被告）：倪朋邱（曾用名邱海龙……