（2015）达中行终字第30号

本案争议的焦点是：一、行政处罚的事实是否清楚，证据是否确实充分。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。原开江县普安镇观音寨村8组的房屋其乡（镇）村居民用地建房申报表和建设工程规划许可证的户主及建设单位均是邬宗秀，该建设房屋与乡（镇）村居民用地建房申报表和建设工程规划许可证中的附图标明核准的住宅建房面积相符。原预留的道路留地没有在该397平方米建筑面积内。原告蔡述宪在原预留的道路留地112平方米上搭建的建（构）筑物，没有取得建设工程规划许可证。因此，被告开江县住房和城乡规划建设局认定原告蔡述宪违法建设的事实清楚、证据确实充分。原告蔡述宪诉称被告开江县住房和城乡规划建设局认定的事实与实际不符，其主张原审法院不予采纳。二、行政处罚的程序是否合法，是否是违背行政处罚先取证后处罚的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》及有关法律、法规的规定，开江县住房和城乡规划建设局具有对规划区范围内的违法建设进行查处的职权。本案中，开江县住房和城乡规划建设局接到举报后，依法立案和

本案争议的焦点是：一、行政处罚的事实是否清楚，证据是否确实充分。《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚”。原开江县普安镇观音寨村8组的房屋其乡（镇）村居民用地建房申报表和建设工程规划许可证的户主及建设单位均是邬宗秀，该建设房屋与乡（镇）村居民用地建房申报表和建设工程规划许可证中的附图标明核准的住宅建房面积相符。原预留的道路留地没有在该397平方米建筑面积内。原告蔡述宪在原预留的道路留地112平方米上搭建的建（构）筑物，没有取得建设工程规划许可证。因此，被告开江县住房和

四川省达州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）达中行终字第30号上诉人（原审原告）蔡述宪，男，生于1967年1月12日，汉族，开江县新宁镇淙城街**号人，住开江县普安镇观音寨村*组。委托代理人黄意邦，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。委托代理人彭会林，四川省开江县新宁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）开江县住房和城乡规划建设局。住所地开江县新宁镇镇新宁路***号。法定代表人余耀……