侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）郑少民终字第38号

公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对被告主张本案不属于民事案件受案范围问题，该院认为，本案系小店居委会落实国家计划生育奖励法律法规政策引起的纠纷，原告诉请的集体利益与集资房实质上都带有集体经济组织收益分配性质，参照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理，故本案纠纷应属于人民法院民事案件受案范围，该院对被告的主张不予认可。针对被告主张原告王某乙主体不适格问题，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，此处规定的奖励对象明确为独生子女父母。《河南省人口与计划生育条例》第

公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对被告主张本案不属于民事案件受案范围问题，该院认为，本案系小店居委会落实国家计划生育奖励法律法规政策引起的纠纷，原告诉请的集体利益与集资房实质上都带有集体经济组织收益分配性质，参照《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》的规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，当事人就该纠纷起诉到

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）郑少民终字第38号上诉人（原审被告）郑州市郑东新区商都路办事处小店社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区商都路33号6号院1单元101室。负责人陈伟建，系该居委会主任。委托代理人徐国华，刘嘉，河南新动力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王某甲，男。委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某某，女。委托代理人郭海峰，河南博……