（2016）浙03行终244号

1.根据上诉人李春兰提交的被诉《强制拆除决定书》、温州李春兰拉链公司的工商登记材料及其本人在诉讼中的陈述，可以证实温州李春兰拉链公司的法定代表人系李春兰的兄弟，李春兰本人系该公司股东，被诉《强制拆除决定书》已于2013年11月21日向温州李春兰拉链公司留置送达，且该《限期拆除决定书》已经告知诉权及起诉期限。因此，温州李春兰拉链公司收到被诉《强制拆除决定书》，应视为李春兰已经知晓被诉《强制拆除决定书》的内容。况且，被诉《强制拆除决定书》在（2014）温鹿刑初字第1182号刑事案件中作为证据出示，李春兰作为该案被告人最迟在2014年9月28日判决作出之时也应当知晓被诉《强制拆除决定书》的具体内容。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，法律另有规定的除外。”上诉人李春兰于2016年5月12日提起本案诉讼，已经超过法定三个月的起诉期限，且无正当理由。原审裁定驳回上诉人李春兰的起诉正确。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院

1.根据上诉人李春兰提交的被诉《强制拆除决定书》、温州李春兰拉链公司的工商登记材料及其本人在诉讼中的陈述，可以证实温州李春兰拉链公司的法定代表人系李春兰的兄弟，李春兰本人系该公司股东，被诉《强制拆除决定书》已于2013年11月21日向温州李春兰拉链公司留置送达，且该《限期拆除决定书》已经告知诉权及起诉期限。因此，温州李春兰拉链公司收到被诉《强制拆除决定书》，应视为李春兰已经知晓被诉《强制拆除决定书》的内容。况且，被诉《强制拆除决定书》在（2014）温鹿刑初字第1182号刑事案件中作为证据出示，李春兰作为该案被告人最迟在2014年9月28日判决作出之时也应当知晓被诉《强制拆除决定书》的具体内容。

浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终244号上诉人（原审原告）李春兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人贾启华、时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城路515号。法定代表人张海云，局长。委托代理人杨绍概、叶俏依，该局工作人员。上诉人李春兰因诉温州市鹿城区城市管理与行政……