（2014）肇中法民二终字第240号

碧桂园公司与邓建红签订的物业服务协议合法有效，应受法律保护。物业交付使用后，碧桂园公司已进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务。邓建红作为业主，理应向碧桂园公司支付相应报酬，邓建红应支付拖欠的物业管理费给碧桂园公司。本案争议焦点为：一、建设单位（即高要市碧颐房地产开发有限公司）何时交付物业给邓建红；二、碧桂园公司是否提供了物业服务，应否收取邓建红的物业管理费；三、碧桂园公司提出的违约金计算标准是否过高。一、建设单位（即高要市碧颐房地产开发有限公司）何时交付商铺给邓建红的问题。碧桂园公司认为商品房买卖合同中约定了2011年12月30日前交付商铺给邓建红，且已于该日期前通知邓建红收楼，但碧桂园公司举证的《收楼通知书》虽经邓建红在该通知书上签名，但双方确认该签名事实上是邓建红于2013年3月6日签署的。碧桂园公司举证的证据，不能证明建设单位与邓建红约定于2011年12月30日交付商铺或建设单位已通知了邓建红于2011年12月30日收楼的事实。根据碧桂园公司举证的证据及庭审中双方的陈述，邓建红于2013年3月6日才到建设单位办理收楼手续。因此，综合碧桂园公司、邓建红的

碧桂园公司与邓建红签订的物业服务协议合法有效，应受法律保护。物业交付使用后，碧桂园公司已进行了相关的物业服务和管理，承担了其作为物业服务企业应承担的义务。邓建红作为业主，理应向碧桂园公司支付相应报酬，邓建红应支付拖欠的物业管理费给碧桂园公司。本案争议焦点为：一、建设单位（即高要市碧颐房地产开发有限公司）何时交付物业给邓建红；二、碧桂园公司是否提供了物业服务，应否收取邓建红的物业管理费；三、碧桂园公司提出的违约金计算标准是否过高。一、建设单位（即高要市碧颐房地产开发有限公司）何时交付商铺给邓建红的问题。碧桂园公司认为商品房买卖合同中约定了2011年12月30日前交付商铺给邓建红，且已于该日期前通

广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）肇中法民二终字第240号上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司，住所地：广东省高要市。负责人：陈长江，该公司总经理。委托代理人：江承红、赵宇轩，均为该公司职员。被上诉人（原审被告）：邓建红，女，1954年4月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。上诉人广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人邓建……