（2014）南市民再字第3号

夏品仕在本案一、二审诉讼过程中，从未以作出意思表示时存在重大误解为由依法向法院提出撤销该调解协议的诉讼请求，该协议也未被依法撤销，因此该调解协议对事故双方当事人仍具有约束力。二、关于夏品仕的诉讼请求能否支持的问题。鉴于事故双方当事人已达成各自负责自己车辆的修理及费用的调解协议，夏品仕再要求海博公司、韦乐元、唐嘉涌及华安保险公司赔偿车辆损失，本院二审不予支持并无不当。综上，本院二审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院再审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2012）南市民一终字第533号民事判决。本判决为终审判决。审判长罗建燕代理审判员梁树俊代理审判员陆宁二〇一四年三月六日书记员梁兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，定撤销

夏品仕在本案一、二审诉讼过程中，从未以作出意思表示时存在重大误解为由依法向法院提出撤销该调解协议的诉讼请求，该协议也未被依法撤销，因此该调解协议对事故双方当事人仍具有约束力。二、关于夏品仕的诉讼请求能否支持的问题。鉴于事故双方当事人已达成各自负责自己车辆的修理及费用的调解协议，夏品仕再要求海博公司、韦乐元、唐嘉涌及华安保险公司赔偿车辆损失，本院二审不予支持并无不当。综上，本院二审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院再审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持本院（2012）南市民一终字第533号民事判决。本判决为终审判决。审判长

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南市民再字第3号申请再审人（一审原告、二审被上诉人）：夏品仕。委托代理人：蒙元路，广西崇泰律师事务所律师。委托代理人：龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西海博出租汽车有限公司，住所地南宁市江南区迎凯路17号办公楼。法定代表人：陆伟光，董事长。委托代理人：胡宁生，广西海博出租汽车有限公司安全部经理。被申请……