（2015）筑民一终字第434号

本案中因交通事故导致损害的车辆为出租车，系经营性车辆，不同于一般家庭用车，故涉案出租车遭遇事故导致停运所产生的合理损失，均应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原判支持涉案出租车因停运所产生的承包费、误工费及交通费，法律依据明确，并无不当，应予维持。上诉人认为原审原告诉请的停运损失属于间接损失不应承担赔偿责任的上诉人意见不符合本案的客观实际情况，不符合法律规定的精神，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律的规定与精神，上诉人提出的应当按照分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。另，原判在本院认为部分在引用法律依据

本案中因交通事故导致损害的车辆为出租车，系经营性车辆，不同于一般家庭用车，故涉案出租车遭遇事故导致停运所产生的合理损失，均应得到赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十五条第（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原判支持涉案出租车因停运所产生的承包费、误工费及交通费，法律依据明确，并无不当，应予维持。上诉人认为原审原告诉请的停运损失属于间接损失不应承担赔偿责任的上诉人意见不符合

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第434号上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金中路80号。负责人曾宪毅，该支公司经理。委托代理人陈根，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨建平，男，1964年4月5日出生，布依族，户籍地贵州省惠水县，现住贵州省贵阳市。被上诉人（原审原告）赵伟，男，1974年10月24日出生，……