民间借贷纠纷 （2015）湛中法民一终字第412号

本案是民间借贷纠纷。根据湛江科技报社的上诉主张及戴美华的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于戴美华是否借款200000元给湛江科技报社的问题。湛江科技报社上诉提出戴美华与“戴姨”不是同一人，“戴姨”另有其人。综合考虑戴美华持有由交款单位收执的《收款凭单》第二联的原件，该《收款凭单》中的复写内容记载了湛江科技报社于1995年9月27日收到借款200000元的事实；该《收款凭单》中的复写内容与湛江科技报社账册里《收款凭单》第三联中的复写内容完全一致；湛江科技报社账册里《收款凭单》第三联中的交款单位一栏虽是空白，但湛江科技报社账册里《记账凭证》中记载了200000元借款的出借人为“戴姨”；“戴姨”与戴美华同姓戴，戴美华是女性，戴美华在1995年时已年满49岁，湛江科技报社在1995年的《记账凭证》里将戴美华记录为“戴姨”符合常理等情况，原审认定戴美华与“戴姨”是同一人并无不当，本院予以确认。湛江科技报社提出的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。湛江科技报社还上诉提出戴美华没有交付200000元借款给其单位。因戴美华持有的《收款凭单》第二联是交给交款单位收执的交款凭证，该《收款凭单》

本案是民间借贷纠纷。根据湛江科技报社的上诉主张及戴美华的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：关于戴美华是否借款200000元给湛江科技报社的问题。湛江科技报社上诉提出戴美华与“戴姨”不是同一人，“戴姨”另有其人。综合考虑戴美华持有由交款单位收执的《收款凭单》第二联的原件，该《收款凭单》中的复写内容记载了湛江科技报社于1995年9月27日收到借款200000元的事实；该《收款凭单》中的复写内容与湛江科技报社账册里《收款凭单》第三联中的复写内容完全一致；湛江科技报社账册里《收款凭单》第三联中的交款单位一栏虽是空白，但湛江科技报社账册里《记账凭证》中记载了200000元借款的出借人为“戴姨”；

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第412号上诉人（原审被告）：湛江科技报社。住所地：广东省湛江市赤坎区。法定代表人：杨文广，该报社常务副社长。委托代理人：林怀海，广东粤海律师事务所律师。委托代理人：黄智，广东粤海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴美华，女，汉族，广东省遂溪县人，住广东省广州市东山区。委托代理人：李学保，广东威格律师事务所律师。上诉人湛江科技……