民间借贷纠纷 （2016）鲁02民终10293号

本案争议的焦点有五：一、被告吴传华、周彩霞、姜瑞兴于2014年7月14日给原告李忠民出具的借条是否可以认定为被告姜瑞东、周彩芬承担债务（2012年10月8日的借款）而作出的付款承诺；二、被告吴传华、周彩霞、姜瑞兴对2014年7月14日的借款是否应承担相应还款、保证责任；三、被告周彩芬对2012年10月8日的借款是否应承担还款责任；四、被告周全友、姜瑞兴对2012年10月8日的借款是否应承担保证责任；五、被告姜瑞东、周彩芬未偿付的借款本金数额为多少。对于第一个争议的焦点，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，该2014年7月14日的借条中仅载明“吴传华、周彩霞夫妻今借到二铺李忠民现金壹拾万元……”等内容，并未提及2012年10月8日借款的事实和相应关联，而被告吴传华、姜瑞兴均主张该条为独立出具、与2012年10月8日借款无任何关联；同时，原告表示2012年10月8日被告姜瑞东、周彩芬的借款剩余73000

本案争议的焦点有五：一、被告吴传华、周彩霞、姜瑞兴于2014年7月14日给原告李忠民出具的借条是否可以认定为被告姜瑞东、周彩芬承担债务（2012年10月8日的借款）而作出的付款承诺；二、被告吴传华、周彩霞、姜瑞兴对2014年7月14日的借款是否应承担相应还款、保证责任；三、被告周彩芬对2012年10月8日的借款是否应承担还款责任；四、被告周全友、姜瑞兴对2012年10月8日的借款是否应承担保证责任；五、被告姜瑞东、周彩芬未偿付的借款本金数额为多少。对于第一个争议的焦点，原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10293号上诉人（原审被告）周全友。委托代理人陈战吉，胶州润衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）李忠民。委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。原审被告吴传华。原审被告周彩霞。原审被告姜瑞兴。原审被告姜瑞东。原审被告周彩芬。上诉人周全友与被上诉人李忠民，原审被告吴传华、周彩霞、姜瑞兴、姜瑞东、周彩芬民间借贷纠纷一案，不服山……