追偿权纠纷 （2020）冀01民终10606号

本案原、被告在产生涉案款项时互不相识；原告在二被告签订的第一份借款合同时向金交在线资产管理有限公司、出借人出具的个人无限连带责任保证函，在二被告签订第二份借款合同时未再出具保证函而在借款合同到期日主动代二被告偿还了款项；关于代偿数额，原告明确表示金交在线告知其二被告就只差本金未还，但其仍向中金支付有限公司支付两笔款项各152761.65元，共计305523.3元（二被告借款本金为300000元）；双方在未发生代偿事实时双方签署了并未实际履行的《抵押担保借款合同》并就被告武红毓的房产进行了抵押登记，综上，原告陈述及出示的证据显示本案基础事实不明确，且有悖常理，因此，原告应对其主张进一步提供证据予以证实，原告现有证据不足以证实其主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告苏川的诉讼请求。案件受理费6432元，由原告苏川负担。 本院二审期间，上诉人提交借款合同、借款资金明细、银行流水，其他事实同一审法院查明一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应

本案原、被告在产生涉案款项时互不相识；原告在二被告签订的第一份借款合同时向金交在线资产管理有限公司、出借人出具的个人无限连带责任保证函，在二被告签订第二份借款合同时未再出具保证函而在借款合同到期日主动代二被告偿还了款项；关于代偿数额，原告明确表示金交在线告知其二被告就只差本金未还，但其仍向中金支付有限公司支付两笔款项各152761.65元，共计305523.3元（二被告借款本金为300000元）；双方在未发生代偿事实时双方签署了并未实际履行的《抵押担保借款合同》并就被告武红毓的房产进行了抵押登记，综上，原告陈述及出示的证据显示本案基础事实不明确，且有悖常理，因此，原告应对其主张进一步提供证据予

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终10606号 上诉人（原审原告）：苏川，男，1988年11月25日出生，回族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武红毓，女，1979年2月26日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：李建聚，男，1989年4月12日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人……