买卖合同纠纷 （2016）皖01民终3874号

马双燕以欠条的形式，明确约定欠胡红生焦炭款（可预见最多欠款数额为150000元），并以每吨1600元按实际重量结算货款，以及支付货款的期限，上述内容符合买卖合同成立的基本要件，双方之间构成买卖合同法律关系。马双燕主张代理胡红生销售涉案焦炭，双方构成委托代理法律关系，未能提供有效证据证明，且马双燕事后支付胡红生20000元货款，不符合委托代理法律关系规定及生活常理，故一审法院对马双燕该项主张不予采信。马双燕出具欠条后，实际销售焦炭88.03吨，根据双方约定，欠货款实际数额为140848元（88.03吨×1600元／吨），扣除已支付的20000元，尚欠货款为120848元。马双燕未能及时支付货款，着实造成胡红生损失，胡红生主张利息损失具有事实和法律依据，应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、马双燕于本判决生效之日起十日内一次性支付胡红生货款120848元及利息损失（自2016年1月4日起，以120848元为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算利息至款清之

马双燕以欠条的形式，明确约定欠胡红生焦炭款（可预见最多欠款数额为150000元），并以每吨1600元按实际重量结算货款，以及支付货款的期限，上述内容符合买卖合同成立的基本要件，双方之间构成买卖合同法律关系。马双燕主张代理胡红生销售涉案焦炭，双方构成委托代理法律关系，未能提供有效证据证明，且马双燕事后支付胡红生20000元货款，不符合委托代理法律关系规定及生活常理，故一审法院对马双燕该项主张不予采信。马双燕出具欠条后，实际销售焦炭88.03吨，根据双方约定，欠货款实际数额为140848元（88.03吨×1600元／吨），扣除已支付的20000元，尚欠货款为120848元。马双燕未能及时支付货款，

合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终3874号上诉人(原审被告)：马双燕，女，1962年1月7日生，住安徽省合肥市政务区。委托诉讼代理人：杨春，安徽巢阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡红生，男，1968年7月28日生，住江西省新余市渝水区，公民身份码360502196807282213。委托诉讼代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。上诉人马双燕因与被上诉人胡红生买卖……