民间借贷纠纷 (2017)赣08民终52号
裁判要旨
依据原告诉请和四被告的答辩意见,本案争议焦点如下:1、被告杨峰在本案中是否系共同借款人?2、被告徐江维与被告郭永平是否应承担共同还款责任?根据原告提供的《投资款收据》内容来看,《投资款收据》名为投资,实为借款,双方对此均无异议,原告吴斐翡与被告徐建国之间的借贷关系成立。被告杨峰虽在《投资款收据》中以收款人的名义签名,但该借款原告实际汇入至被告徐建国的账户,实际收款人为徐建国并非被告杨峰,且被告杨峰在《投资款收据》中也没有作为共同借款人的意思表示,杨峰不属共同借款人,故被告杨峰不承担共同还款责任。该债务也不系被告徐江维与杨峰夫妻关系存续期间的共同债务,故被告徐江维不承担共同还款责任。被告郭永平系被告徐建国之妻,该债务系徐建国与郭永平夫妻关系存续期间的共同债务,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》二十四条之规定,“即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理,但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定,“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财
摘要
依据原告诉请和四被告的答辩意见,本案争议焦点如下:1、被告杨峰在本案中是否系共同借款人?2、被告徐江维与被告郭永平是否应承担共同还款责任?根据原告提供的《投资款收据》内容来看,《投资款收据》名为投资,实为借款,双方对此均无异议,原告吴斐翡与被告徐建国之间的借贷关系成立。被告杨峰虽在《投资款收据》中以收款人的名义签名,但该借款原告实际汇入至被告徐建国的账户,实际收款人为徐建国并非被告杨峰,且被告杨峰在《投资款收据》中也没有作为共同借款人的意思表示,杨峰不属共同借款人,故被告杨峰不承担共同还款责任。该债务也不系被告徐江维与杨峰夫妻关系存续期间的共同债务,故被告徐江维不承担共同还款责任。被告郭永平系
正文(节选)
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣08民终52号上诉人(原审被告):郭永平,女,1956年4月1日生,汉族,住吉安市吉州区,。委托诉讼代理人:徐江维,系上诉人郭永平的女儿。被上诉人(原审原告):吴斐翡,女,1980年11月29日生,汉族,住吉安市吉州区,。委托诉讼代理人:罗敏,江西共创律师事务所律师。原审被告:徐建国,男,1955年1月21日生,汉族,住吉安市青原区,。原审被……