民间借贷纠纷 （2019）赣01民终2725号

合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶细香仅提供借条两张，证明其向徐仁飞、南昌新辉煌公司共计出借现金974160元；然徐仁飞、南昌新辉煌公司抗辩2015年9月11日的借条金额已包括了2015年5月1日的借条金额，因款项系现金出借，未有其他支付凭证予以佐证，对2015年5月1日的借条，一审法院不予采信。对2015年9月11日的借条，根据2012年9月11日、2013年9月11日的借条金额、利息约定，可以相互印证，一审法院予以采信。然2012年9月11日的借条、2013年9月11日的借条及2015年9月11日的借条均系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据最早的2012年9月11日借条显示，借款本金为352600元，前期借款利息为74330元；然该借条中的本金352600元是否为最初借款本金亦不可知，该举证责任应当归属于陶细香，因陶细香未提供证据证明最初借款本金的具体金额，应承担举证不利的后果；基于双方之间的借贷关系真实存

合法的借贷关系受法律保护。本案中，陶细香仅提供借条两张，证明其向徐仁飞、南昌新辉煌公司共计出借现金974160元；然徐仁飞、南昌新辉煌公司抗辩2015年9月11日的借条金额已包括了2015年5月1日的借条金额，因款项系现金出借，未有其他支付凭证予以佐证，对2015年5月1日的借条，一审法院不予采信。对2015年9月11日的借条，根据2012年9月11日、2013年9月11日的借条金额、利息约定，可以相互印证，一审法院予以采信。然2012年9月11日的借条、2013年9月11日的借条及2015年9月11日的借条均系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，依据法律规定，借款人

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2725号 上诉人（原审原告）：陶细香，女，汉族，1954年3月1日出生，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审被告）：南昌新辉煌塑料包装有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇太殿街，统一社会信用代码：91360106158634361H。 法定代表人：徐仁飞，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：徐仁飞，男，汉……