确认劳动关系纠纷 （2015）宁民终字第2621号

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，安泽租赁部在韩仕华受伤后出具的“收入证明”，时间上与韩仕华主张2013年3月23日进入安泽租赁部工作相互印证，证实韩仕华与安泽租赁部之间存在劳动关系。安泽租赁部辩称韩仕华系其他单位员工无证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审法院判决：韩仕华自2013年3月23日起与南京市雨花台区安泽工程机械租赁部存在劳动关系。上诉人安泽租赁部上诉称：其一、我公司与南京市江宁区高新园加州城工地没有任何关系，工地上所用的塔吊也不是我公司出租的，而且塔吊的操作工也是由施工方安排的，与出租方并无关系。其二、收入证明并不能证明我公司与韩仕华之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回韩仕华的诉讼请求。被上诉人韩仕华辩称：其一、安泽租赁部在仲裁时认可南京市江宁区高新园加州城工地所使用的塔吊系由其出租，只是强调塔吊操作工系承租方的员工，而现在对此加以否认。其二、仲裁时安泽租赁部承认韩仕华的工资系由其以现金形式发放，只是强调其系代承租方发放。其三、已有证

用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，安泽租赁部在韩仕华受伤后出具的“收入证明”，时间上与韩仕华主张2013年3月23日进入安泽租赁部工作相互印证，证实韩仕华与安泽租赁部之间存在劳动关系。安泽租赁部辩称韩仕华系其他单位员工无证据证实，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，原审法院判决：韩仕华自2013年3月23日起与南京市雨花台区安泽工程机械租赁部存在劳动关系。上诉人安泽租赁部上诉称：其一、我公司与南京市江宁区高新园加州城工地没有任何关系，工地上所用的塔吊也不是我公司出租的，而且塔吊的操作工也是由施工方安排的，与出租方并无关系。其

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第2621号上诉人（原审被告）南京市雨花台区安泽工程机械租赁部，住所地江苏省南京市雨花台区郁金香花苑26幢二单元405室。经营者徐峰，男，汉族，1975年11月12日生。委托代理人彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩仕华，女，汉族，1965年8月8日生。委托代理人谢玲，江苏天茂律师事务所律师。上诉人南京市雨花台区安泽工……