（2016）云01执异638号

首先，异议人关于变更申请执行人[（2015）昆执字第50号之二执行裁定书]的异议，本院以（2016）云01执异637号立案。经审查，裁定驳回了异议人的异议请求。其次，本院作出以物抵债裁定时涉案地块的评估报告已过期的问题，经审查，涉案地块的评估报告作出后，本院在有效期内及时启动了拍卖程序，经三拍流拍后才根据申请执行人的申请作出以物抵债裁定，该执行行为具有连续性，即二拍、三拍及以物抵债的价格均以评估价即一拍低价作为依据。况且，评估报告的有效期为2015年7月13日至2016年7月12日，本院于2016年11月22日作出以物抵债裁定，所距期间并非不合理，且异议人并未证实此期间的市场情况与评估报告有效期内的市场情况存在显著变化。因此，本院的执行行为并无不当，异议人关于撤销该执行裁定书的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人昆明远建房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长　　谢海玲审

首先，异议人关于变更申请执行人[（2015）昆执字第50号之二执行裁定书]的异议，本院以（2016）云01执异637号立案。经审查，裁定驳回了异议人的异议请求。其次，本院作出以物抵债裁定时涉案地块的评估报告已过期的问题，经审查，涉案地块的评估报告作出后，本院在有效期内及时启动了拍卖程序，经三拍流拍后才根据申请执行人的申请作出以物抵债裁定，该执行行为具有连续性，即二拍、三拍及以物抵债的价格均以评估价即一拍低价作为依据。况且，评估报告的有效期为2015年7月13日至2016年7月12日，本院于2016年11月22日作出以物抵债裁定，所距期间并非不合理，且异议人并未证实此期间的市场情况与评估报告有效

云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异638号异议人（被执行人）：昆明远建房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市青年路389号（木行街M-2地块）志远大厦第**层*座。法定代表人候司国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：昆明又丰房地产开发有限公司。住所：昆明市五华区武城路洪化桥丰院大厦*层车库**号。法定代表人：王集方……