融资租赁合同纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第363号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《租赁合同》中明确约定：有关的任何争议，双方同意提交出租人住所地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律，应属有效。出租人即被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司的住所地在上海市长宁区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　判　员　　俞　敏代理审判员　　郑康瑜二〇一五年七月二十三日书　记　员　　陈　玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《租赁合同》中明确约定：有关的任何争议，双方同意提交出租人住所地人民法院诉讼解决。该约定不违反法律，应属有效。出租人即被上诉人法兴（上海）融资租赁有限公司的住所地在上海市长宁区原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　励朝阳审　

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民六（商）终字第363号上诉人（原审被告）刘志猛。被上诉人（原审原告）法兴（上海）融资租赁有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。上诉人刘志猛因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1901-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应按照民诉法规定由被告住所地法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将……