买卖合同纠纷 （2017）苏02民终4430号

一、在本案所涉白色夏朗1.8T小客车的整个交易过程中，腾众公司、恒运公司、乾轩行公司均未订立书面合同。恒运公司认为存在连环买卖关系、恒运公司仅与乾轩行公司存在买卖关系，而腾众公司则认为与恒运公司存在买卖关系、腾众公司与乾轩行公司存在居间关系，故本案首要问题是白色夏朗1.8T小客车买卖合同当事人的确定。首先，施洋系恒运公司销售顾问，从施洋与田东的聊天记录内容分析，施洋明确知道白色夏朗1.8T小客车将交付给腾众公司而不是交付给乾轩行公司，事实上该车辆也从恒运公司出库后通过承运单位交付腾众公司。其次，恒运公司收取货款208000元、交付车辆后，向腾众公司开具了增值税专用发票，记载了销售方恒运公司的纳税义务和购买方腾众公司的进项税额，进一步证明了恒运公司知道白色夏朗1.8T小客车买卖合同的合同相对方是腾众公司。再次，腾众公司需要购置白色夏朗1.8T小客车，而乾轩行公司知道恒运公司有该车型可以销售，在交易过程中乾轩行公司系为腾众公司、恒运公司提供了订立买卖合同的媒介服务并收取了报酬12000元，而非通过转卖赚取差价。故结合腾众公司、恒运公司、乾轩行公司之间的交易方式，法院认定腾众公司与恒运公司之

一、在本案所涉白色夏朗1.8T小客车的整个交易过程中，腾众公司、恒运公司、乾轩行公司均未订立书面合同。恒运公司认为存在连环买卖关系、恒运公司仅与乾轩行公司存在买卖关系，而腾众公司则认为与恒运公司存在买卖关系、腾众公司与乾轩行公司存在居间关系，故本案首要问题是白色夏朗1.8T小客车买卖合同当事人的确定。首先，施洋系恒运公司销售顾问，从施洋与田东的聊天记录内容分析，施洋明确知道白色夏朗1.8T小客车将交付给腾众公司而不是交付给乾轩行公司，事实上该车辆也从恒运公司出库后通过承运单位交付腾众公司。其次，恒运公司收取货款208000元、交付车辆后，向腾众公司开具了增值税专用发票，记载了销售方恒运公司的纳

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4430号上诉人（原审被告）：徐州恒运汽车销售服务有限公司，住所徐州市云龙区三环东路九七医院北侧。法定代表人：姚远，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛伟，该公司职员。委托诉讼代理人：陈令明，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：无锡腾众汽车销售服务有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭钱胡路1169号。法定代表人：傅利国，该公司总经理……