民间借贷纠纷 （2019）闽02民终600号

本案系主张偿还借款引发的民间借贷纠纷。高小红与新纪年公司签订的合同名称虽为众筹合同，但该合同仅约定了高小红投资款具体金额、项目回报收益及时间等内容，尤其双方当事人在众筹合同中还约定，如新纪年公司有其他原因延长支付回报收益必须告知高小红，并确保高小红本金不亏，故高小红依据众筹合同仅享有权益，并不承担风险，上述行为不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，案涉合同的约定符合民间借货的法律特征，案涉款项应当认定为借款。高小红实际出借40000元，现双方约定期限已经届满，高小红主张新纪年公司返还40000元，于法有据，一审法院予以支持。关于高小红主张张文强共同偿还上述借款，一审法院认为，《产品众筹合同》系高小红与新纪年公司签订，收款人亦是新纪年公司，张文强非法定代表人，也未与高小红签订任何借款协议，不是本案借款相对人，故对高小红请求张文强共同偿还上述借款的诉求不予支持。张文强、新纪年公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、

本案系主张偿还借款引发的民间借贷纠纷。高小红与新纪年公司签订的合同名称虽为众筹合同，但该合同仅约定了高小红投资款具体金额、项目回报收益及时间等内容，尤其双方当事人在众筹合同中还约定，如新纪年公司有其他原因延长支付回报收益必须告知高小红，并确保高小红本金不亏，故高小红依据众筹合同仅享有权益，并不承担风险，上述行为不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，案涉合同的约定符合民间借货的法律特征，案涉款项应当认定为借款。高小红实际出借40000元，现双方约定期限已经届满，高小红主张新纪年公司返还40000元，于法有据，一审法院予以支持。关于高小红主张张文强共同偿还上述借款，一审法院认为，《产品众

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终600号 上诉人（原审原告）：高小红，女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李长明，系高小红配偶，男，1984年1月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审被告）：张文强，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：新纪年（厦门）生态农业有限公司，住……