工伤保险待遇纠纷 （2016）云06民终967号

当事人针对自己出的主张负有举证证明的义务，结合本案实际，龚全云主张按3600元/月的标准计算其停工留薪期待遇，但其未提交相应证据证实其工资收入状况，应承担相应的不利后果，一审结合龚全云20**年受伤的事实，按照2011年统筹地区（昭通市）职工平均工资标准2834元/月计算其停工留薪期待遇恰当，本院依法予以维持。二、关于一审未判决昭通市昭阳区德林煤矿支付龚全云一次性伤残补助金、一次性伤残赔偿金、残疾器具辅助费是否恰当的问题。关于一审未判决昭通市昭阳区德林煤矿支付龚全云一次性伤残补助金、残疾器具辅助费是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的准从工伤保险基金支付。”和第三十五条第一款（一）项“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月

当事人针对自己出的主张负有举证证明的义务，结合本案实际，龚全云主张按3600元/月的标准计算其停工留薪期待遇，但其未提交相应证据证实其工资收入状况，应承担相应的不利后果，一审结合龚全云20**年受伤的事实，按照2011年统筹地区（昭通市）职工平均工资标准2834元/月计算其停工留薪期待遇恰当，本院依法予以维持。二、关于一审未判决昭通市昭阳区德林煤矿支付龚全云一次性伤残补助金、一次性伤残赔偿金、残疾器具辅助费是否恰当的问题。关于一审未判决昭通市昭阳区德林煤矿支付龚全云一次性伤残补助金、残疾器具辅助费是否恰当的问题。本院经审理认为，根据《工伤保险条例》第三十二条“工伤职工因日常生活或者就业需要，经

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终967号上诉人（原审被告）龚全云。委托代理人朱乐周，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人罗阳，云南百信法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）昭通市昭阳区德林煤矿。上诉人龚全云与被上诉人昭通市昭阳区德林煤矿工伤保险待遇纠纷一案，云南省昭阳区人民法院于2015年6月17日作出（2015）昭阳民初字第1473号民……