生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）沪01民终1919号

本案诉讼中的部分当事人与前案刘允利与联讯物业公司用人单位责任纠纷之诉的当事人相同，后诉与前诉基于相同的法律关系，后诉与前诉的诉讼请求虽在具体赔偿项目、金额上存在差别，但实质上是为了否定前诉裁判结果，故刘允利于本案中向联讯物业公司主张的相关诉请符合重复起诉的构成要件，于本案中不作处理。由于刘允利缺乏有效依据证明其所受伤害系吴培荣的行为所致，其作为主张权利的一方，应该承担不利后果，刘允利要求吴培荣承担赔偿责任之诉请缺乏事实及法律依据，难以支持。一审法院于二〇一六年九月二十三日作出判决：驳回刘允利的全部诉讼请求（不包括本案中未作处理部分）。案件受理费550元，由刘允利负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第九条第一款第四项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。已经发生法律效力的（

本案诉讼中的部分当事人与前案刘允利与联讯物业公司用人单位责任纠纷之诉的当事人相同，后诉与前诉基于相同的法律关系，后诉与前诉的诉讼请求虽在具体赔偿项目、金额上存在差别，但实质上是为了否定前诉裁判结果，故刘允利于本案中向联讯物业公司主张的相关诉请符合重复起诉的构成要件，于本案中不作处理。由于刘允利缺乏有效依据证明其所受伤害系吴培荣的行为所致，其作为主张权利的一方，应该承担不利后果，刘允利要求吴培荣承担赔偿责任之诉请缺乏事实及法律依据，难以支持。一审法院于二〇一六年九月二十三日作出判决：驳回刘允利的全部诉讼请求（不包括本案中未作处理部分）。案件受理费550元，由刘允利负担。本院二审期间，各方当事人均

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1919号上诉人（原审原告）：刘允利，女，1952年3月24日出生，汉族，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区巨野路97号1楼。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：张进平，上海联讯物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：罗炳辉，上海联讯物业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：吴……