建设工程施工合同纠纷 （2012）邯市民三初字第44号

原被告于2007年8月11日签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。合同签订后，第三人王海刚进行了实际施工，省三建作为承包人与实际施工人王海刚之间已根据（2010）临民初字第389号民事生效判决清算完毕，省三建依据与同和公司之间签订的《建设工程施工合同》要求同和公司给付工程欠款，合法有据，应予支持。同和公司虽辩称，根据原告向郑宝忠出具的《协议书》、《委托书》显示，原告的债权已转移给第三人郑宝忠，原告不再享有该工程的权利义务，不具备诉讼主体资格。但原告对《协议书》、《委托书》的真实性不予认可，《司法鉴定意见书》鉴定意见显示：《协议书》、《委托书》上所盖的省三建公章与该公司备案公章并不一致，被告同和公司不能举证证明省三建在同一时期存在多枚公章，对被告同和公司的该辩称意见不予采纳。关于原被告之间签订的《建设工程施工合同》是否已经解除的问题，同和公司称其已于2008年11月3日通知省三建解除该合同，收到人高万新，郑宝忠认可高万新是其派去的工地施工人员，但省三建否认收到该解除通知书也否认收到人高万新系其工作人员

原被告于2007年8月11日签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。合同签订后，第三人王海刚进行了实际施工，省三建作为承包人与实际施工人王海刚之间已根据（2010）临民初字第389号民事生效判决清算完毕，省三建依据与同和公司之间签订的《建设工程施工合同》要求同和公司给付工程欠款，合法有据，应予支持。同和公司虽辩称，根据原告向郑宝忠出具的《协议书》、《委托书》显示，原告的债权已转移给第三人郑宝忠，原告不再享有该工程的权利义务，不具备诉讼主体资格。但原告对《协议书》、《委托书》的真实性不予认可，《司法鉴定意见书》

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民三初字第44号原告：河北省第三建筑工程有限公司。住所地：秦皇岛市海港区光明路***号。法定代表人：杜志钢，该公司总经理。委托代理人：赵宝良。委托代理人：贺强。被告：河北同和生物制品有限公司。住所地：广平县309国道（广平段）南侧。法定代表人：张欣丰，该公司董事长。委托代理人：任玉焱。第三人：王海刚。委托代理人：王书付，男，1945年10月……