民间借贷纠纷 （2016）粤01民终2660号

甘敏仪提供了黎三妹立下的《借款合同》和《收条》，并提供了银行转账凭证，债权债务关系明确，法院依法予以确认。关于借款本金金额的认定问题，黎三妹对至2014年8月28日时止尚欠甘敏仪借款本金9000000元无异议，但抗辩其已偿还的利息是按月利率4.5%标准支付给甘敏仪的，已超出银行同类贷款利率的四倍部分应冲抵本金，鉴于该部分利息是黎三妹自愿支付给甘敏仪的利息，并已履行完毕，属于当事人对自身权益之处分和放弃，故法院对黎三妹此抗辩不予采纳。关于上述债务是否黎三妹与朱华文的夫妻共同债务，虽然朱华文没有在《借款合同》和《收条》中签名，但从收款账户及还款账户均涉及朱华文的行为，可证实朱华文对借款是完全知情并参与操作的，且担保人纪明飞证实借款时是带黎三妹、朱华文共同前往甘敏仪处借款的，因此，即使甘敏仪提供的二名证人存在利害关系，证词不予采纳，仍应依法认定上述债务为黎三妹与朱华文的夫妻共同债务。纪明飞为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民

甘敏仪提供了黎三妹立下的《借款合同》和《收条》，并提供了银行转账凭证，债权债务关系明确，法院依法予以确认。关于借款本金金额的认定问题，黎三妹对至2014年8月28日时止尚欠甘敏仪借款本金9000000元无异议，但抗辩其已偿还的利息是按月利率4.5%标准支付给甘敏仪的，已超出银行同类贷款利率的四倍部分应冲抵本金，鉴于该部分利息是黎三妹自愿支付给甘敏仪的利息，并已履行完毕，属于当事人对自身权益之处分和放弃，故法院对黎三妹此抗辩不予采纳。关于上述债务是否黎三妹与朱华文的夫妻共同债务，虽然朱华文没有在《借款合同》和《收条》中签名，但从收款账户及还款账户均涉及朱华文的行为，可证实朱华文对借款是完全知情并

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终2660号上诉人（原审被告）：黎三妹，户籍地址为广州市越秀区。委托代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘敏仪，住广州市海珠区。委托代理人：石庆华，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。原审被告：朱华文，身份证住址为广东省汕头市澄海区。现下落不明。原审被告：纪明飞，住广州市白云区。上诉人黎三妹因与被上诉人甘敏仪、……