民间借贷纠纷 （2017）皖终15民终202号

本案争议焦点是2016年3月14日78000元的借条是否系2014年元月28日的20000元借款和2014年7月14日的30000元借款累计形成。束传才对于2014年元月28日及7月14日向方林生借款20000元、30000元的事实认可，应予认定。对于束传才所持“此借款数额已转算至后出具的78000元借条（另案处理）借款中”一节，经查该78000元借条是束传才出具并有钟诵宝签名担保属实，由于该借条上未注明属以前借款及利息结算形成，同时束传才对78000元是如何由50000元借款结算而来亦不能作出合理的解释。因此对其辩称的50000元借款已结算至78000元借条中的事实，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由束传才负担。本判决为终审判决。审判长　　顾德明审判员　　高　华审判员　　卢文乐二〇一七年三月九日书记员　　夏雅俊附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判

本案争议焦点是2016年3月14日78000元的借条是否系2014年元月28日的20000元借款和2014年7月14日的30000元借款累计形成。束传才对于2014年元月28日及7月14日向方林生借款20000元、30000元的事实认可，应予认定。对于束传才所持“此借款数额已转算至后出具的78000元借条（另案处理）借款中”一节，经查该78000元借条是束传才出具并有钟诵宝签名担保属实，由于该借条上未注明属以前借款及利息结算形成，同时束传才对78000元是如何由50000元借款结算而来亦不能作出合理的解释。因此对其辩称的50000元借款已结算至78000元借条中的事实，不予支持。综上，原判认定

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖终15民终202号上诉人（原审被告）:束传才。委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:方林生。上诉人束传才因与被上诉人方林生民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）皖1523民初3057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉……