侵害商标权纠纷 （2019）湘05知民初256号

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，双方当事人争议焦点为：一、被告是否侵害了原告注册商标专用权及构成不正当竞争？二、被告是否需要承担赔偿损失的侵权责任及赔偿金额应当如何确定？ 关于被告是否侵害了原告注册商标专用权及构成不正当竞争的问题。原告晶华宝岛公司系第1394775号 、第3110047号 、第10848902号 注册商标在中国大陆地区的独占许可使用权人，有权单独提起诉讼，故晶华宝岛公司是本案的适格原告。被告从事的行业为眼镜批零销售，与原告诉请保护的商标核定服务类别相同，均属于眼镜行服务。被告在经营活动中，其门头招牌、眼镜布、眼镜盒、户外宣传广告中突出使用的“宝岛眼镜”字样，与原告第1394775号 、第10848902号 注册商标构成相同。被告未经原告同意，在其店内物品上突出使用“宝岛”字样，使“宝岛”字样成为指引相关消费者判断服务来源的唯一区别，“宝岛”字样与“眼镜”二字的连接使用，进一步加深了相关消费者的误认，误以为在被告的店铺内接受的验光配镜服务系由第1394775号 、第10848902号 注册商标的利害关系人提供。虽第10848902号 商标注册时间略晚于被告成立时间，但

本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，双方当事人争议焦点为：一、被告是否侵害了原告注册商标专用权及构成不正当竞争？二、被告是否需要承担赔偿损失的侵权责任及赔偿金额应当如何确定？ 关于被告是否侵害了原告注册商标专用权及构成不正当竞争的问题。原告晶华宝岛公司系第1394775号 、第3110047号 、第10848902号 注册商标在中国大陆地区的独占许可使用权人，有权单独提起诉讼，故晶华宝岛公司是本案的适格原告。被告从事的行业为眼镜批零销售，与原告诉请保护的商标核定服务类别相同，均属于眼镜行服务。被告在经营活动中，其门头招牌、眼镜布、眼镜盒、户外宣传广告中突出使用的“宝岛眼镜”字样，与原告第1394

{C} 湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05知民初256号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长 委托诉讼代理人：丁瑞莲，湖南长善律师事务所律师。 被告：邵东县大禾塘昭陵宝岛眼镜店，住所地湖南省邵东市大禾塘昭阳路。 经营者：周先斌，男，汉族，个体工商户，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人：……