（2017）鲁14民终1131号

本案的争议焦点为:能否停止执行庆云县鸿瑞花园荷花苑3号楼1单元401号房产，上述产是否系家庭成员共有。关于涉案财产是否属于家庭共有财产。一审法院认为，物权法第93条规定，不动产或者动产可以有两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第95条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。家庭共同财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产。家庭共有财产具备两个方面的条件，第一是有无共同的生产经营活动；第二是家庭不是仅仅由一对夫妻和未成年子女构成。在本案中，涉案楼房购买时虽登记在冯希森名下，未登记记载共有，但冯娜与冯希森、宗桂华共同生活，冯娜也参加了工作，在工作与共同生活期间购买涉案楼房并一起居住，作为家庭成员享有家庭的财产所有权，不能依家庭成员间的出资多少或有无出资来判定，因此，涉案楼房应认定为家庭共有财产，即冯希森、宗桂华冯娜对该楼房共同享有所有权。冯希森为杜国新借款提供担保是其个人行为，家庭成员不知情也没有受益，故本案原告不能承担与冯希森同等的担保责任，法院应执行冯希森享有的份额。关于能否停止对涉案财产的查封和评估拍卖的执行。【2015】民一他字第9号答复，夫

本案的争议焦点为:能否停止执行庆云县鸿瑞花园荷花苑3号楼1单元401号房产，上述产是否系家庭成员共有。关于涉案财产是否属于家庭共有财产。一审法院认为，物权法第93条规定，不动产或者动产可以有两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第95条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。家庭共同财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同所有的财产。家庭共有财产具备两个方面的条件，第一是有无共同的生产经营活动；第二是家庭不是仅仅由一对夫妻和未成年子女构成。在本案中，涉案楼房购买时虽登记在冯希森名下，未登记记载共有，但冯娜与冯希森、宗桂华共同生活，冯娜也参加了工作，在工作与共同生活期

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终1131号上诉人（申请执行人、原审被告）：杜国新，男，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。被上诉人（执行案外人、原审原告）：冯娜，女，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：郝延村，男，住址同上。系冯娜丈夫。委托诉讼代理人：韦福平，山东铜镜律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：冯希森，男，汉族，住庆云县。原审第三人……