（2011）江中法民二终字第18号

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释〔1998〕14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”的规定,结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：本案所涉《幼儿园转让协议》的合同性质及效力问题。首先，结合本案现有证据显示，即本案所涉苏解意与简艳芳签订的《幼儿园转让协议》约定，苏解意将自己位于会城中心南路25号113号的新会区蓓蕾幼儿园的现有设施设备转让给简艳芳经营，由简艳芳在签订本协议时一次性向苏解意支付转让费38000元，苏解意收到全部转让费后，在2009年8月30日开始将上述设备清点移交给简艳芳使用。因此，本案所涉《幼儿园转让协议》名为幼儿园转让实质转让标的物应为幼儿园的现有设施设备。同时，根据上述《幼儿园转让协议》约定的本案双方的其他权利义务即在该协议生效后，苏解意将幼儿园的经营管理权无偿交给简艳芳，转让后协议附件所列设施设备及所收取的费用归简艳芳所有；该幼儿园已由苏解意办理相应许可证，转让设备后，苏解意许可简艳芳以新会区蓓蕾幼儿园的名义对外经营，……等内容可知

本案是买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》法释〔1998〕14号第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。……”的规定,结合双方当事人的陈述和抗辩，本案双方争执的主要焦点是：本案所涉《幼儿园转让协议》的合同性质及效力问题。首先，结合本案现有证据显示，即本案所涉苏解意与简艳芳签订的《幼儿园转让协议》约定，苏解意将自己位于会城中心南路25号113号的新会区蓓蕾幼儿园的现有设施设备转让给简艳芳经营，由简艳芳在签订本协议时一次性向苏解意支付转让费38000元，苏解意收到全部转让费后，在2009年8月30日开始将

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2011)江中法民二终字第18号上诉人（原审被告）：苏解意，女，住江门市新会区。委托代理人:梁当利、王英杰，均系广东永泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：简艳芳，女，1974年10月16日出生，住江门市新会区会城冈州大道中**号之四。委托代理人：钟锦泉，男，××年××月××日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人：钟健林，男，汉族，××年××月××日……