民间借贷纠纷 （2019）黔27民终1826号

原、被告之间形成的民间借贷关系受法律保护。双方在借条中约定由被告将其车辆作为抵押交给原告且已实际交车。原告在被告微信转账10800元后将抵押车辆退给被告，而作为换押车辆如果在借款未偿还前，按交易习惯和民间借贷对待抵押物的常理，原告是不可能将抵押车辆退给被告的。原告代理人提出抵押车辆系被告借走的意见，未提供证据证明，不予采信。因此，应确认原告认可被告已还清借款并将抵押车退给被告的事实。故，原告主张被告偿还借款46000元及利息的请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨同兴的诉讼请求。案件受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，财产保全申请费520元，共计1033元，由原告杨同兴负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于杨同兴提出“一审认定被上诉人已通过转账方式将10800元转给上诉人，属认定事实不清，证据不足。”的上诉理由，经查，在一审庭审中，被上诉人主张杨同兴与“杨三弟”为同一人，“杨三弟”系杨同兴的小名，上诉方亦认可平时大家称呼杨同兴为“三弟”，且在上诉人作为证据提交的《借条》上也写有“杨三弟”字样

原、被告之间形成的民间借贷关系受法律保护。双方在借条中约定由被告将其车辆作为抵押交给原告且已实际交车。原告在被告微信转账10800元后将抵押车辆退给被告，而作为换押车辆如果在借款未偿还前，按交易习惯和民间借贷对待抵押物的常理，原告是不可能将抵押车辆退给被告的。原告代理人提出抵押车辆系被告借走的意见，未提供证据证明，不予采信。因此，应确认原告认可被告已还清借款并将抵押车退给被告的事实。故，原告主张被告偿还借款46000元及利息的请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨同兴的诉讼请求。案件受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，财产保全

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1826号 上诉人（原审原告）：杨同兴，男，1977年1月16日生，布依族，户籍住址贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何海兵，男，1979年1月1日生，布依族，户籍住址贵州省荔波县。 上诉人杨同兴因与被上诉人何海兵民间借贷纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔……