建设工程施工合同纠纷 （2014）饶中民二终字第237号

张日开提供的现有证据不能支持其诉讼主张。首先，两被告均不认可肖新华是其员工，虽然肖新华曾作为项目部负责人，处理该工程的相关事项，且在工程项目结束后作为黑龙江公司代理人在该院参与了几起诉讼，但其参与诉讼时均有黑龙江公司的授权，而在肖新华签字确认涉案工程量时，张日开没有证据证明肖新华有两被告的授权，且不能证明肖新华签字确认时具有两被告的职工身份；其次，工程项目部是临时机构，工程项目完工后，项目部将取消，黑龙江公司中标的景婺黄（常）高速公路C7标段工程已于2006年年底完工，2013年6月28日肖新华在两被告未授权的情况下，无权代表两被告的任何一方同张日开就有关工程量进行确认；再次，从2009年9月8日张日开向被告出具的承诺书来看，张日开作为完全民事行为能力人，如果仍有452，025.8元工程款未结算，出具这样的承诺书显然不合常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告张日开的诉讼请求。案件受理费8，921元，减半交纳人民币4，460.5元，由原告张日开负担。原审判决宣判后，上诉人张日开不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销原审判决，改判两被上诉人支付上

张日开提供的现有证据不能支持其诉讼主张。首先，两被告均不认可肖新华是其员工，虽然肖新华曾作为项目部负责人，处理该工程的相关事项，且在工程项目结束后作为黑龙江公司代理人在该院参与了几起诉讼，但其参与诉讼时均有黑龙江公司的授权，而在肖新华签字确认涉案工程量时，张日开没有证据证明肖新华有两被告的授权，且不能证明肖新华签字确认时具有两被告的职工身份；其次，工程项目部是临时机构，工程项目完工后，项目部将取消，黑龙江公司中标的景婺黄（常）高速公路C7标段工程已于2006年年底完工，2013年6月28日肖新华在两被告未授权的情况下，无权代表两被告的任何一方同张日开就有关工程量进行确认；再次，从2009年9月

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）饶中民二终字第237号上诉人（原审原告）张日开。委托代理人姚长胜，江西全灵律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）黑龙江农垦建工路桥有限公司，机构代码70285479-9。法定代表人朱以春。委托代理人杨中华，女，该公司法务部部长，一般代理。委托代理人臧锋，黑龙江臧锋律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）江西省路桥隧道工程有限公司。……