（2015）辽行立初字第6号

宋锡钢等154人与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，合同约定甲方为辽源市运管处（出让方），乙方为宋锡钢等154人（受让方）。辽源市运输管理处出具了《吉林省政府非税收入通用票据》，辽源市运输管理处为合同一方的主体，且为独立法人资格的事为单位，应是本案适格的诉讼主体。本院在立案审查阶段向起诉人进行了释明，并送达了《补正受诉材料通知书》，但起诉人拒绝变更，因此本案不符合本院受案条件；宋锡钢等154人分别以个人名义与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，每个合同的主体不同，合同约定的价款不同，故宋锡钢等154人提起的行政诉讼不属于共同诉讼、集团诉讼案件，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，本案不属于本院的受案范围，本院依法行使释明权，告知其向具有管辖权的人民法院提起诉讼，但宋锡钢等起诉人坚持向本院诉讼，不符合法律规定。综上，本案不属于本院的管辖范围，且不符合本院的受理条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款（三）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八条第一款（二）项、第四十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：对宋锡钢等154人的起诉，

宋锡钢等154人与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，合同约定甲方为辽源市运管处（出让方），乙方为宋锡钢等154人（受让方）。辽源市运输管理处出具了《吉林省政府非税收入通用票据》，辽源市运输管理处为合同一方的主体，且为独立法人资格的事为单位，应是本案适格的诉讼主体。本院在立案审查阶段向起诉人进行了释明，并送达了《补正受诉材料通知书》，但起诉人拒绝变更，因此本案不符合本院受案条件；宋锡钢等154人分别以个人名义与辽源市运输管理处签订了《出租汽车经营权出让合同》，每个合同的主体不同，合同约定的价款不同，故宋锡钢等154人提起的行政诉讼不属于共同诉讼、集团诉讼案件，不符合《中华人民共和

吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行立初字第6号起诉人宋锡钢等154人：2015年10月29日，本院收到宋锡钢等154人的起诉状，其诉称，2013年辽源市交通局以招标的方式公开出让出租车的经营权，宋锡钢154名人以每人30万元左右的价格中标取得出租车经营权，并开始营运出租车。2015年10月份辽源市交通局对辽源市另外一批出租车的经营权费用确定为8万元的价格。起诉人认为辽源市交……