离婚纠纷 （2014）浙温民终字第1704号

本案双方当事人争议的焦点为：1、鹿城农商行的银行贷款60万元是夫妻共同债务还是个人债务；2、林某甲所称双方共同经营所得的利润660万元是否属于事实；3、许某擅自转让的雅阁轿车如何处理；4、案外人张会永60万的借款是否属实。许某于2014年3月31日向鹿城农商行的借款60万元发生在双方当事人分居且处于原审第一次离婚诉讼之后，且许某未能提供证据证明借款用于家庭生活及征得林某甲同意，故原判认定该笔60万元贷款为许某个人债务，并无不当。林某甲所称双方共同经营所得的利润660万元，因其提供的证据尚不足以证明其上诉主张，原审考虑案件具体情况予以另案处理亦无不当，二审不予变动。关于雅阁牌轿车的转让以及案外人张会永60万的借款问题，由于该二项内容均涉及到其他案外人权益，原审不予处理，由双方另行解决，亦于法有据。综上，本案双方当事人的上诉理由均不成立，二审不予采纳。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6905元，由上诉人许某、林某甲各半负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨宗波审　判　员　　厉　伟代理

本案双方当事人争议的焦点为：1、鹿城农商行的银行贷款60万元是夫妻共同债务还是个人债务；2、林某甲所称双方共同经营所得的利润660万元是否属于事实；3、许某擅自转让的雅阁轿车如何处理；4、案外人张会永60万的借款是否属实。许某于2014年3月31日向鹿城农商行的借款60万元发生在双方当事人分居且处于原审第一次离婚诉讼之后，且许某未能提供证据证明借款用于家庭生活及征得林某甲同意，故原判认定该笔60万元贷款为许某个人债务，并无不当。林某甲所称双方共同经营所得的利润660万元，因其提供的证据尚不足以证明其上诉主张，原审考虑案件具体情况予以另案处理亦无不当，二审不予变动。关于雅阁牌轿车的转让以及案外人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1704号上诉人（原审原告）：许某。上诉人（原审被告）：林某甲。上诉人许某、林某甲因离婚纠纷一案，均不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于1994年相识，后于××××年××月××日生育儿子林某乙（现已年满18周岁）。双方于2……