合同纠纷 （2017）川01民终3847号

第一、关于吴俊霞与天一门市、陶轶签订的《项目投资合作协议书》的性质和双方之间的法律关系。1.该证据虽然名称为“项目投资合作”，但从内容上看只是吴俊霞单方面投入砂石，天一门市、陶家良、陶轶均没有合作项目上的实际投入资产或资金，天一门市、陶家良、陶轶主要负责项目的实施、衔接和接洽。因此从该协议的表现形式上看其不具有合作事项、合伙事项中体现的对价因素。2.该协议的第四条、第五条分别对于甲方提供的砂石价格作出了明确的交易价格确认。3.该协议第六条，双方仅仅是对于运费、工资作出了共同商定的意思表述，对于砂石价款没有作出共同商定的指引。另外，在庭审中天一门市、陶家良、陶轶也对该合同合作事由不能作出明确说明。因此，一审法院认为该《项目投资合作协议书》符合《合同法》关于买卖合同的解释和定性，双方之间应当为砂石买卖合同关系。第二、关于该《项目投资合作协议书》是否实际履行，若已经实际实际履行吴俊霞的应收款项是多少？从本合同中交易双方在履行砂石交易的《费用报销单》、《砂石发货清单》、《2015年1-8月陶轶应收对账明细表》等证据能够反映，本案中陶家良、陶轶存在拉运砂石的事实且对于交易的砂石方量作出了明确的统

第一、关于吴俊霞与天一门市、陶轶签订的《项目投资合作协议书》的性质和双方之间的法律关系。1.该证据虽然名称为“项目投资合作”，但从内容上看只是吴俊霞单方面投入砂石，天一门市、陶家良、陶轶均没有合作项目上的实际投入资产或资金，天一门市、陶家良、陶轶主要负责项目的实施、衔接和接洽。因此从该协议的表现形式上看其不具有合作事项、合伙事项中体现的对价因素。2.该协议的第四条、第五条分别对于甲方提供的砂石价格作出了明确的交易价格确认。3.该协议第六条，双方仅仅是对于运费、工资作出了共同商定的意思表述，对于砂石价款没有作出共同商定的指引。另外，在庭审中天一门市、陶家良、陶轶也对该合同合作事由不能作出明确说明

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3847号上诉人（原审被告）：陶家良，男，1962年11月12日出生，汉族，住邛崃市。委托诉讼代理人：金鑫，四川天从律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邛崃市天一建材门市，住所地：邛崃市。经营者：陶轶，男，1991年8月7日出生，汉族，住邛崃市。被上诉人（原审被告）：陶轶，男，1991年8月7日出生，汉族，住邛崃市。被上诉人（原审原……