民间借贷纠纷 （2016）最高法民申371号

本案的焦点问题在于是否有证据证明杨洋曾及时向韩剑主张过权利。（一）关于新证据的问题杨洋提供的两位证人称其曾陪同杨洋向韩剑主张担保权利，但杨洋并未在一、二审中申请两位证人出庭作证。杨洋的委托代理人称杨洋逾期提交证据的理由是当时过于自信，后未能找到证人。从本院查明情况看，卢某、任某未变更住所，任某虽曾外出打工，但家中有人。杨洋作为两位证人的朋友，并不存在难以联系上证人的客观障碍，其逾期提供证据的理由不能成立。从证明力的角度看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”第七十八条规定：“人民法院认定证人证言，可以通过对证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等的综合分析作出判断。”本案中，两位证人与杨洋系朋友关系，杨洋没有其他证据佐证两位证人的证言；杨洋在二审后找到证人作证，没有提出合理的逾期理由。综合本案

本案的焦点问题在于是否有证据证明杨洋曾及时向韩剑主张过权利。（一）关于新证据的问题杨洋提供的两位证人称其曾陪同杨洋向韩剑主张担保权利，但杨洋并未在一、二审中申请两位证人出庭作证。杨洋的委托代理人称杨洋逾期提交证据的理由是当时过于自信，后未能找到证人。从本院查明情况看，卢某、任某未变更住所，任某虽曾外出打工，但家中有人。杨洋作为两位证人的朋友，并不存在难以联系上证人的客观障碍，其逾期提供证据的理由不能成立。从证明力的角度看，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申371号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨洋，男，汉族，1987年8月1日出生，住。委托代理人：兰茜，四川恒耀律师事务所律师。委托代理人：罗巧，四川明炬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩剑，男，汉族，1981年8月9日出生，住。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄勇，男，汉族，1979年8月13日出生，住。被……