租赁合同纠纷 （2015）三中民终字第01608号

本案争议焦点为乔×未按照合同约定给付第六年租金是否构成违约。夏×主张乔×未在约定期限内交付租金，故根据合同约定，乔×已构成违约，夏×有权解除合同。乔×主张其迟延支付租金的原因是涉案租赁场地即将搬迁，故其不构成违约。本院认为，依法成立的合同对双方均有效力，双方应按照合同约定积极行使权利、履行义务。本案中，虽然乔×未提供证据证明其在2013年曾收到过搬迁通知，但结合原审法院调取的××乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部于2013年8月25日下发的《××乡土地储备非住宅房屋腾退通知书》，以及涉案租赁场地现确已搬迁的事实可知，该地确实存在搬迁，乔×据此行使其抗辩权理由成立。故，乔×未按照合同约定给付第六年租金并不构成违约，夏×据此主张解除租赁协议并要求乔×支付违约金，本院不予支持。原审法院综合涉案租赁场地的现实情况，以涉案租赁协议无法继续履行为由解除租赁协议并无不当，本院予以确认。夏×在二审中主张的乔×欠交的第六年租金的剩余部分及2014年8月9日至9月19日期间的使用费等，因其在一审时并未主张，故本院在本案中不予处理，夏×对此部分钱款可另案主张。夏×、乔×在二审中均认可涉案租赁场地位于××村南侧

本案争议焦点为乔×未按照合同约定给付第六年租金是否构成违约。夏×主张乔×未在约定期限内交付租金，故根据合同约定，乔×已构成违约，夏×有权解除合同。乔×主张其迟延支付租金的原因是涉案租赁场地即将搬迁，故其不构成违约。本院认为，依法成立的合同对双方均有效力，双方应按照合同约定积极行使权利、履行义务。本案中，虽然乔×未提供证据证明其在2013年曾收到过搬迁通知，但结合原审法院调取的××乡土地储备房屋腾退补偿安置指挥部于2013年8月25日下发的《××乡土地储备非住宅房屋腾退通知书》，以及涉案租赁场地现确已搬迁的事实可知，该地确实存在搬迁，乔×据此行使其抗辩权理由成立。故，乔×未按照合同约定给付第六年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第01608号上诉人（原审原告）夏×，男，1962年4月15日出生。委托代理人殷国华，北京市英格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乔×，男，1965年11月15日出生。委托代理人张东，北京市京师律师事务所律师。上诉人夏×因与被上诉人乔×租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05685号民事判决，向本院提起上诉……