计算机软件开发合同纠纷 （2018）川01民初2816号
裁判要旨
《野马汽车DMS项目一期服务合同》及附件《野马汽车DMS项目一期技术开发方案》是各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。 本案的争议焦点是：野马销售公司是否应当向邻盛设备公司支付两期款项共计3475600元。现评判如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《野马汽车DMS项目一期服务合同》的约定，野马销售公司是否应当付款，取决于是否满足涉案合同第二条所约定的付款条件。涉案合同约定，对DMS项目的成果依据技术方案内容进行线上验收，邻盛设备公司在试运行结束后经野马销售公司书面认可并依照实施时间正式上线，同时合同还约定了在系统试运行结束后双方组成验收小组进行终验收，如果邻盛设备公司在项目规定的工期内提出完成验收申请而野马销售公司未给予验收响应，逾期视为野马销售公司承认项目验收合格。本案中，邻盛设备公司主张涉案项目合格的依据为，涉案系统已经上线运行并且野马销售公司的经销商开通了账号。对此，本院认为，根据合同的约定，涉案系统要经过试运行、正式上线、终验收。本案中，虽《野马DMS
摘要
《野马汽车DMS项目一期服务合同》及附件《野马汽车DMS项目一期技术开发方案》是各方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。 本案的争议焦点是：野马销售公司是否应当向邻盛设备公司支付两期款项共计3475600元。现评判如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”根据《野马汽车DMS项目一期服务合同》的约定，野马销售公司是否应当付款，取决于是否满足涉案合同第二条所约定的付款条件。涉案合同约定，对DMS项目的成果依据技术方案内容进行线上验收，邻盛设备公司在试运行结束后经野马销售公司书面认可
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民初2816号 原告：武汉邻盛智能设备有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龟北路1号59-2#-5。 法定代表人：姚能伟，总经理。 委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。 被告：四川野马汽车销售有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区北京路625号。 法定代表人：陈加领，执行董事。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师。……