民间借贷纠纷 （2016）鲁01民终4708号

侯春霞就其主张的借款事实提交了由焦苏伟书写的三份借条且自认其中金额为86000元的借条为利息而非借款本金，焦苏伟虽主张三份借条的出具系在被胁迫的情况下所出具，但其并未对此举证证明，故对焦苏伟主张的被胁迫事实，不予确认。就本案发生的借贷事实整体而言，通过对账可以确认，至少自2012年11月份开始即发生借贷行为，且双方均认可三份借条出具时并非对应新的借款行为，因此，认定焦苏伟出具的三份借条均应系双方对此前借款本金及利息的结算。结合对双方的对账及侯春霞借条的录音，认定焦苏伟截止至2015年1月10日（三份借条的真实出具时间）尚欠侯春霞借款45万元及利息86000元的事实，焦苏伟应承担相应的还款责任。对于侯春霞与焦苏伟之间的29万元借款问题，根据已查明事实能够认定侯春霞向焦苏伟出借的该笔款项系侯春霞之父侯丰田房屋抵押贷款所得。案外人侯丰田取得贷款的方式为抵押贷款，并非信用贷款，因此，该条款对本案的民间借贷合同并无规范效力，据此应当认定侯春霞与焦苏伟签订的29万元的民间借贷合同为有效合同。根据庭审已查明的事实，焦苏伟已按照约定将2015年7月份之前的贷款偿还完毕，2015年8月份系由案外人侯丰田

侯春霞就其主张的借款事实提交了由焦苏伟书写的三份借条且自认其中金额为86000元的借条为利息而非借款本金，焦苏伟虽主张三份借条的出具系在被胁迫的情况下所出具，但其并未对此举证证明，故对焦苏伟主张的被胁迫事实，不予确认。就本案发生的借贷事实整体而言，通过对账可以确认，至少自2012年11月份开始即发生借贷行为，且双方均认可三份借条出具时并非对应新的借款行为，因此，认定焦苏伟出具的三份借条均应系双方对此前借款本金及利息的结算。结合对双方的对账及侯春霞借条的录音，认定焦苏伟截止至2015年1月10日（三份借条的真实出具时间）尚欠侯春霞借款45万元及利息86000元的事实，焦苏伟应承担相应的还款责任。

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终4708号上诉人（原审被告）：焦苏伟，女，1981年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟强，山东文翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯春霞，女，1983年6月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张晓旭，山东森信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1978年9月26日出生，汉族，住济南市。上诉人焦苏……