（2015）沪一中民二（民）终字第2669号

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人以其并非前期物业管理合同的签约方为由，拒付物业管理费缺乏依据，本院不予支持。根据合同约定，上诉人拖欠物业费理应支付相应的滞纳金，故原审法院综合本案实际情况，酌情确定本案滞纳金数额，并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张佳星负担。本判决为终审判决。审　判　长　毛　焱代理审判员　孙　飞代理审判员　陈蓓蓉二〇一五年十月二十八日书　记　员　曹　靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉

依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中被上诉人作为开发商选聘的前期物业管理单位，为包括上诉人在内的业主提供了物业管理服务后，上诉人应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。上诉人以其并非前期物业管理合同的签约方为由，拒付物业管理费缺乏依据，本院不予支持。根据合同约定，上诉人拖欠物业费理应支付相应的滞纳金，故原审法院综合本案实际情况，酌情确定本案

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第2669号上诉人（原审被告）张佳星。被上诉人（原审原告）上海诚悦物业服务有限公司。法定代表人＊＊＊，董事长。委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。上诉人张佳星因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组……