建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民终591号

虽然江苏巨业与南通六建双方就案涉工程签订了《工程项目内部承包责任书》，但南通六建不参与实际施工，业主单位已拨付的3000万工程款也全部由江苏巨业实际取得，且双方协议明确约定工程价款的结算收款以江苏巨业为主，故双方系施工挂靠关系，即江苏巨业借用南通六建的资质承包的案涉工程。在案涉工程中途停工后，南通六建已以施工方的身份起诉发包方通华公司，对此，江苏巨业知情并予以了配合。鉴于双方的关系，根据公平原则，在发包方即通华公司未支付工程欠款的情况下，南通六建无先行垫付工程款的义务，江苏巨业也无权向南通六建主张所谓停工损失。就南通六建诉通华公司建设工程施工合同纠纷一案，该院虽于2013年12月16日作出（2012）冀民一初字第9号民事判决，确定工程欠款数额为85735656.12元，但最高人民法院于2014年11月4日作出（2014）民一终字第100号民事裁定，将该案发回重审，现该案正在该院审理过程中。该院曾多次向江苏巨业释明，为了便捷高效的解决各方纠纷，其应以有独立请求权的第三人身份申请加入另案诉讼，就工程欠款问题、内部结算问题一并予以处理，但江苏巨业明确予以拒绝。因南通六建诉通华公司一案尚未审结

虽然江苏巨业与南通六建双方就案涉工程签订了《工程项目内部承包责任书》，但南通六建不参与实际施工，业主单位已拨付的3000万工程款也全部由江苏巨业实际取得，且双方协议明确约定工程价款的结算收款以江苏巨业为主，故双方系施工挂靠关系，即江苏巨业借用南通六建的资质承包的案涉工程。在案涉工程中途停工后，南通六建已以施工方的身份起诉发包方通华公司，对此，江苏巨业知情并予以了配合。鉴于双方的关系，根据公平原则，在发包方即通华公司未支付工程欠款的情况下，南通六建无先行垫付工程款的义务，江苏巨业也无权向南通六建主张所谓停工损失。就南通六建诉通华公司建设工程施工合同纠纷一案，该院虽于2013年12月16日作出（2

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终591号上诉人（原审原告）：江苏巨业建设集团有限公司（原名“江苏巨业建设工程有限公司”）。法定代表人：冒祝华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：张彬，该公司董事长。上诉人江苏巨业建设集团有限公司（以下简称江苏巨业）因与被上诉人江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）建设工程施工合同……